On 9/29/06, Łukasz Garczewski <tor(a)oak.pl> wrote:
Ahoj załogo.
Wszystkich, którym leży na sercu stan w jakim ostatnimi czasy jest SDU,
polecam lekturę:
(1)
http://en.wikipedia.org/wiki/WP:PROD (coś pomiędzy EK a SDU)
(2)
http://en.wikipedia.org/wiki/WP:CSD#Articles (jeśli się nie mylę,
jest tutaj więcej punktów niż w naszym WP:ZEK)
Krótki komentarz: Z wprowadzaniem ewentualnych zmian w tym kierunku
trzeba bardzo uważać, ponieważ zmiany zbyt dalekoidące mogą
niebezpiecznie przechylić szalę na stronę delecjonistów, zaburzając w
ten sposób delikatną równowagę między inkluzjonistami a delecjonistami.
Przy ewentualnych próbach wprowadzenia w/w mechanizmów u nas należy
wziąć pod uwagę różnice pomiędzy plwiki a enwiki (także różnicę w
wielkości).
Niniejszy list powstał po przeczytaniu maila Brada Patricka (CEO WMF) na
foundation-l [1] i jest nim do pewnego stopnia inspirowany.
[1]
http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-September/010610.html
Już żeśmy przerabiali reformę SDU i na w/w wzorach nie przeszła
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propozycja_skasowania
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Strony_do_usuni%C4%99cia#Dl…
Jest poczekalnia.
W każdym z wariantów kasowania art. potrzebne są wytyczne
encyklopedyczności/akceptowalności (encyclopedic/notable content).
Ostrych 100% zasad nie da się stworzyć, a pewnie i nie należy --
zdrowy rozsądek i konsensus w granicznych przypadkach się sprawdzi.
Jeśli konsensusu nie ma (głosy 50/50) należy zostawić.
Pozdrowienia,
Kpjas.
--
http://kpjas.p5.org.uk/ http://kpjas.blogsome.com/
Wikipedia - World's Greatest
http://www.wikipedia.org