Hej,
Taka ciekawostka - w ostatnim momencie, kiedy to było możliwe, w Wikipedii-en zrobiono badanie wpływu edytora wizualnego na edycje świeżo zalogowanych userów. Zrobiono to w ten sposób, że świeżo logowani z parzystymi ID dostawali przez 48 godzin jako defaultowy interfejs z włączonym w pełni wizualnym, a ci z nieparzystymi ID stary, z edytorem kodu źródłowego. Potem obserwowano która grupa wykonała większą liczbę produktywnych edycji - przez co rozumianio dowolne edycje, które nie zostały zrewertowane. Łącznie było to ponad 9000 userów, więc próbka jest na pewno znacząca statystycznie. Badanie nie było ogłoszone, to znaczy ci zalogowani nie wiedzieli, że są poddani temu testowi. Wyniki są mocno niepokojące, bo się okazało, że wizualny zniechęca do edytowania. Ci co dostali wizualny wykonali niemal 2 razy mniej produktywnych edycji. I to nie z powodu rewertów - choć tych mieli również nieco więcej, ale głównie z powodu tego, że niemal 2 x mniej z nich w ogóle wykonało jakąkolwiek edycję. Wygląda więc, że wizualny zniechęca do edytowania... Daje się to też zauważyć w anglojęzycznej w ogólnych wynikach edycji - choć różnice nie są znaczące statystycznie i mogą być efektem okresu wakacyjnego.
http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:VisualEditor%27s_effect_on_newly_reg...
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:VisualEditor/Feedback&am...
A Fundacja Wikimedia jakoś to może skomentowała, czy robią dalej swoje i wdrażają to co wydewelopowali?
Olaf
2013/7/23 Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com
Hej,
Taka ciekawostka - w ostatnim momencie, kiedy to było możliwe, w Wikipedii-en zrobiono badanie wpływu edytora wizualnego na edycje świeżo zalogowanych userów. Zrobiono to w ten sposób, że świeżo logowani z parzystymi ID dostawali przez 48 godzin jako defaultowy interfejs z włączonym w pełni wizualnym, a ci z nieparzystymi ID stary, z edytorem kodu źródłowego. Potem obserwowano która grupa wykonała większą liczbę produktywnych edycji - przez co rozumianio dowolne edycje, które nie zostały zrewertowane. Łącznie było to ponad 9000 userów, więc próbka jest na pewno znacząca statystycznie. Badanie nie było ogłoszone, to znaczy ci zalogowani nie wiedzieli, że są poddani temu testowi. Wyniki są mocno niepokojące, bo się okazało, że wizualny zniechęca do edytowania. Ci co dostali wizualny wykonali niemal 2 razy mniej produktywnych edycji. I to nie z powodu rewertów - choć tych mieli również nieco więcej, ale głównie z powodu tego, że niemal 2 x mniej z nich w ogóle wykonało jakąkolwiek edycję. Wygląda więc, że wizualny zniechęca do edytowania... Daje się to też zauważyć w anglojęzycznej w ogólnych wynikach edycji - choć różnice nie są znaczące statystycznie i mogą być efektem okresu wakacyjnego.
http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:VisualEditor%27s_effect_on_newly_reg...
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:VisualEditor/Feedback&am...
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
W dniu 24 lipca 2013 15:41 użytkownik Olaf Matyja olafmat@gmail.com napisał:
A Fundacja Wikimedia jakoś to może skomentowała, czy robią dalej swoje i wdrażają to co wydewelopowali?
Była dyskusja czemu tak się dzieje, z główną konkluzją, że to wynika głównie z problemem technicznym częstej niemożności zapisu edycji. Zresztą dyskusja jest na publicznej liście wikimedia-l, gdzie tak często leciały różne flejmy i "hejtspicze", że większość pracowników Fundacji jej nie czyta. Ale te badania pewnie widzieli... Na razie nic nie słychać o wycofaniu się z wdrażania tego edytora.