Myślę, że można zastanowić się na wprowadzeniem możliwości umieszczania loga firmy, organizacji czy produktu w artykule o tej firmie, organizacji czy produkcie, tak jak to zrobili we włoskiej Wikipedii - polskie prawo raczej tego nie zabrania, sądząc po powszechności występowania takowych w artykułach prasowych o firmach itp. Należy to sprawdzić i ew. stworzyć szablon powołujący się na odpowiedni polski paragraf (zamiast na amerykańskie fair use). -- Ausir Wikipedia, wolna encyklopedia http://pl.wikipedia.org

Daniel Koć napisał: Jak dla mnie obowiązuje go zarówno prawo polskie, jak i amerykańskie. Poza tym należy pomyśleć też o tym, że jako że zdecydowana większość polskiej Wikipedii jest z Polski, należy pomyśleć o tym, żeby jej używanie (w tym mirrorowanie, wydawanie na DVD zgodnie z licencją) było legalne w Polsce. -- Ausir Wikipedia, wolna encyklopedia http://pl.wikipedia.org

2006/2/15, Simon <Szm(a)poczta.fm>fm>: Zgłoszenie w Urzędzie Patentowym logo czy nazwy jako znaku towarowego nie ma nic do jego praw autorskich. Zgłoszenie znaku towarowego gwarantuje, że żaden towar nie będzie mógł być tym znakiem czy nazwą oznakowany, bez zgody podmiotu które jest właścicielem zgłoszenia. Czyli np. narusza się prawo patentowe gdy się produkuje buty ze znakiem "addidas" bez zgody firmy Addias. Natomiast użycia tego znaku w innych kontekstach - np. w encyklopedii - prawo patentowe wogóle nie dotyczy. Od tego jest prawo autorskie. Stąd IMHO właściciel praw autorskich logo może sobie robić z tymi prawami co chce i fakt opatentowania nic do rzeczy nie ma. Udzielenie zgody na dowolne użycie znaku w ramach licencji praw autorskich i tak nie obejmuje ograniczeń wynikających z prawa patentowego. Można nawet nie mieć praw autorskich ale mieć prawo do logo jako znaku towarowego. Np: grafik - twórca znaku podpisuje z firmą umowę, na udzielenie zgody na użycie stworzonej przez siebie grafiki jako znaku towarowego, ale zastrzega sobie w tej umowie zachowanie praw autorskich do użycia tej grafiki w celach artystycznych lub stałą gratyfikację za używanie tej grafiki przez firmę. Ten grafki pozostaje nadal właścicielem praw autorskich do grafiki - ale właścicielem znaku towarowego opartym na tej grafice jest firma. W przypadku logo Wikipedii zarówno właścicielem praw autorskich jak i znaku towarowego jest Fundacja Wikimedia. Stąd trzeba podpisywać z Fundacją umowę jeśli chce się sprzedawać towar opatrzony tym znakiem - np. płytę DVD lub książkę i nie można założyć komercyjnej strony WWW na której by widniało logo Wikipedii. Natomiast na co Fundacja ma pozwalać w ramach użycia tego znaku w kontekście poza-towarowym jest aktualnie przedmiotem trwającej dyskusji: http://meta.wikimedia.org/wiki/Logo_and_trademark_policy -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html

Tomasz Ganicz napisału: Inna sprawa, że teoretycznie logo Wikipedii nie powinno według naszych zasad być nawet w naszym artykule o Wikipedii - bo nie jest na wolnej licencji, a przecież nasze artykuły i grafiki w nich obecne kopiują liczne mirrory. -- Ausir Wikipedia, wolna encyklopedia http://pl.wikipedia.org

No tak, ale przecież na tej samej zasadzie można usprawiedliwić umieszczanie log produktów i firm w Wikipedii, jeśli będą ilustrować artykuły o tychże. -- Ausir Wikipedia, wolna encyklopedia http://pl.wikipedia.org

Jakby to kogoś interesowało to właśnie w tej chwili toczy się nieustająca dyskusja na temat różnych spraw związanych z copyrightem logo projektów i innych tego rodzaju spraw na liście foundation-l. Jak się zapisać: http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/foundation-l archiwum tej listy: http://mail.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/ -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html

06-02-15, Daniel Miłaczewski <dm(a)mikrobit.pl> napisał(a): No jest - nie da się ukryć. To jest ten jeden - jedyny wyjątek. Przy czym warto zauważyć, że wszystko co jest objęte prawem autorskim - także teksty GFDL są copyright w sensie że ktoś do nich ma prawa autorskie - jest to tylko copyright szczególnego rodzaju, bo właściciel tych praw zgadza się na dowolne kopiowanie tych tekstów, pod warunkiem że kopie zostaną objętę tą samą licencją. W przypadku logo Wikipedii - chodzi o to aby nie mogło ono być wykorzystywane do np. postawienia konkurencyjnego forka - np. zrobienia 100% kopii Wikipedii, która by wprowadzała w błąd ludzi - która z Wikipedii jest tą właściwą i aby Fundacja coś zarabiała na użyciu tego logo na towarach i mogła ten dochód przeznaczyć na zakup kolejnych serwerów. Jednocześnie jednak chodzi też o to aby można było używać to logo we wszystkich pozostałych przypadkach - np. jak ktoś chce zrobić koszulki na zlot z logo Wikipedii po kosztach własnych i rozprowadzić je wśród członków zlotu, albo użyć to logo w swoim blogu. Np: NASA też tak ma - olbrzymia większość materiału dostępnego na stronie NASA jest PD bo to amerykańska agencja rządowa - niektóre emblematy, zdjęcia astronautów z ich podpisem itp. nie wolno jednak dowolnie kopiować bo NASA zarabia na ich sprzedaży. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html