Dnia Mon, 5 Feb 2007 17:50:16 +0100 Ejdzej Wikipedysta napisał(a):

Sytuacja jest taka: jest książka wydana < 1994, w niej fotografie. Sama książka ma (c) wydawnictwa, a fotografie... opisane są najczęściej jako fot. 1914, Muzeum Jakieś. Autora ze świecą szukać.

IMO (c) obejmuje całość książki. Jeśli muzeum widnieje w podpisie tylko jako miejsce, to właścicielem jest prawdopodobnie wydawnictwo. Gorzej, gdy wydawnictwo już nie istnieje, wtedy to sobie można darować te zdjęcia chyba.

Użytkownik gardomir napisał:

Zastanawiające, że na tylu Wikipedystów ani jednego prawnika :)

Hmm ... jak patrzę do [[kategoria:User praw]], to jest tam 69 dusz ;)

Użytkownik Ejdzej Wikipedysta napisał:

Sytuacja jest taka: jest książka wydana < 1994, w niej fotografie. Sama książka ma (c) wydawnictwa, a fotografie... opisane są najczęściej jako fot. 1914, Muzeum Jakieś. Autora ze świecą szukać.

Ręka świerzbi wrzucać do Commons, jakąś regułą kciuka nadawać licencje (jeśli < 1936, to PD-old, jeśli >=1936: PD-Polish) i tyle... no ale:

1. czy te (c) dotyczy książki jako całości, czy również zdjęć w niej zawartych?
2. czy jak źródło nie podaje autora to to samo, co brak (c) według

ustawy z 1952?

Ech, zazdroszczę czasem nowym, że takich problemów nie mają.

Strasznie to skomplikowane ... Tu nie tyle trzeba sięgnąć do ustawy z 1952, ale do ustawy z 1926, noweli z 1935, a właściwie to najpierw do regulacji pod zaborami :-) (zakładam, że zdjęcia zrobiono na obszarze, który potem stanowił terytorium II RP?) - jaka była ochrona pod zaborami, tego nie wiem, bo z tego, co mam w domu to najdalej w przeszłość mogę sięgnąć do ustawy z 1926 r. Każdy zabór mógł mieć własne regulacje.

Na gorąco, to sobie tak rozumuję, że copyright tej książki specjalnie nie ma znaczenia, bo rozumiem, że ona tylko reprodukuje zdjęcia oryginalne i to pewnie nie z klisz, ale z jakiś wcześniejszych odbitek?. Trzeba wrócić do owych oryginałów i np. sprawdzić, czy zastrzeżono prawa autorskie do nich. "Do nich", tzn. "na nich". Niestety wystarczałoby zastrzeżenie praw autorskich na odwrocie odbitki, czyli gdyby nawet nie było go na samej fotografii, trzeba by zobaczyć co było na drugiej stronie :-( Jeżeli praw wtedy nie zastrzeżono, to książka/wydawca/autor wstecz ich zastrzec nie może.

Jak źródło nie podaje autora, to nie znaczy to samo, co jego brak. Tu nie wystarcza stwierdzenie, że w książce go nie podano, trzeba spróbować poszukać - u wydawcy? w owym Muzeum? w muzeum, które przejęło zbiory?, etc. A właściwie co to za muzeum?

Ustawa z 1926 roku zasadniczo przewidywała dla fotografii ochronę 10-letnią od (!) zrobienia zdjęcia, chyba że: (a) wcześniejsze regulacje przewidywały dłuższą ochronę (art. 75 owej ustawy), lub (b) była to "serja zdjęć fotograficznych, mająca znaczenie artystyczne lub naukowe" -> wtedy 50 lat od (!) śmierci wydawcy (art. 21 ustawy z 1926).

W tym ostatnim przypadku, to czasowo zahacza już o ustawę z 1952 r. (10-letnia ochrona zdjęć od (!) publikacji - na marginesie: to jest "konsekwencja ustawodawcy", który za każdym razem liczy czas od innego zdarzenia), a przez to i o ustawę z 1994 r. - reaktywującą ochronę, która już wygasła (art. 124 ust. 1 pkt. 4 obecnej ustawy).

Jeśli mi się uda jutro, to się na to popatrzę, teraz jestem zbyt leniwy ;)

Pozdrawiam, Eteru