Witam
Chciałem zaproponować zrezygnownie z używania terminu "Linki zewnętrzne" w artykułach Wikipedii. Moim zdaniem termin ten jest nieładny (zbyt techniczny), a po drugie dla części użytkowników może być niezrozumiały, bo nie będą wiedzieć o co chodzi z tą zewnętrznością.
W miejsce LZ można używać np. "W internecie", "O xxxx w internecie", czy coś w tym rodzaju.
Pozdrawiam Silthor
---------------------------------------------------- Wyznaj miłość po francusku! -> Zajrzyj na walentynki.wp.pl Kliknij: http://klik.wp.pl/?adr=www.walentynki.wp.pl&sid=308
From: Silthor silthor@wp.pl
Chciałem zaproponować zrezygnownie z używania terminu "Linki zewnętrzne" w
artykułach Wikipedii. Moim zdaniem termin ten jest nieładny (zbyt techniczny), a po drugie dla części użytkowników może być niezrozumiały, bo nie będą wiedzieć o co chodzi z tą zewnętrznością.
W miejsce LZ można używać np. "W internecie", "O xxxx w internecie", czy
coś w tym rodzaju. Może jakieś inne propozycje? Te niezbyt mi się podobają. W internecie - WP też jest w internecie, O xxx w internecie - zbyt rozwlekłe.
Ja obstaję przy LZ, dla mnie jasne jest, że zewnętrzność dotyczy zewnętrzności tekstu, czyli Wikipedii. A wy jak sądzicie?
Pozdrawiam Silthor
A_Bach
A_Bach wrote: (ciach)
Ja obstaję przy LZ, dla mnie jasne jest, że zewnętrzność dotyczy zewnętrzności tekstu, czyli Wikipedii. A wy jak sądzicie?
Pozdrawiam
A_Bach
jestem za
Lukas3
------------------------------------------------------------------- Chcesz pracowac w INTERIA.PL? Zobacz: >> http://link.interia.pl/f1855 <<
"Linki zewnętrzne" jest terminem stosowanym przez nas od początku Wikipedii i jest tego najwięcej. Drugie pod względem popularności jest "Zobacz w sieci".
Beno/GEMMA
From: Gemma studio@gemma.edu.pl
"Linki zewnętrzne" jest terminem stosowanym przez nas od początku Wikipedii i jest tego najwięcej. Drugie pod względem popularności jest "Zobacz w sieci".
Pasuje wybrać jeden z tych terminów i się już trzymać. (Chyba że zapadnie decyzja o zmianie) Tylko która propozycja jest lepsza?
Beno/GEMMA
A_Bach
From: "A_Bach" a_bach@poczta.onet.pl
"Linki zewnętrzne" jest terminem stosowanym przez nas od początku Wikipedii i jest tego najwięcej. Drugie pod względem popularności jest "Zobacz w sieci".
Pasuje wybrać jeden z tych terminów i się już trzymać. (Chyba że zapadnie decyzja o zmianie) Tylko która propozycja jest lepsza?
Ja jestem za ''Linki zewnętrzne", ale "Zobacz w sieci" też może być.
Beno/GEMMA
W wiadomości wysłanej przez Gemma 13 lutego 2005 o 18:08:58 przeczytałem:
G> Ja jestem za ''Linki zewnętrzne", ale "Zobacz w sieci" też może być.
Podpisuję się pod tym również. Ale skoro ma być standard - to niech będzie to pierwsze. Nie zgadzam się ponadto z Silthorem, że taki termin może być niezrozumiały - to nie te czasy. Już dzieci w szkole podstawowej wiedzą o co chodzi...
-- Chepry (Andrzej Barabasz)
G> Ja jestem za ''Linki zewnêtrzne", ale "Zobacz w sieci" te¿ mo¿e byæ.
AB>Podpisujê siê pod tym równie¿. Ale skoro ma byæ standard - to niech AB>bêdzie to pierwsze. Nie zgadzam siê ponadto z Silthorem, ¿e taki AB>termin mo¿e byæ niezrozumia³y - to nie te czasy. Ju¿ dzieci w szkole AB>podstawowej wiedz± o co chodzi...
Ja sk³aniam siê ku "Zobacz w sieci" (jest to po polsku), taki te¿ zwrot stara³em siê stosowaæ do tej pory.
DanielM
W wiadomości wysłanej przez Daniel 13 lutego 2005 o 18:42:13 przeczytałem:
DM> Ja skłaniam się ku "Zobacz w sieci" (jest to po polsku), taki też zwrot DM> starałem się stosować do tej pory.
Tak samo po polskiemu, jak "Linki zewnętrzne". W sieci można ryby zobaczyć... Zostawmy tak, jak jest. Są ważniejsze rzeczy do robienia, niż takie - przepraszam za kolokwializm - duperele.
-- Chepry (Andrzej Barabasz)
DM> Ja sk³aniam siê ku "Zobacz w sieci" (jest to po polsku), taki te¿ zwrot DM> stara³em siê stosowaæ do tej pory.
AB>Tak samo po polskiemu, jak "Linki zewnêtrzne". W sieci mo¿na ryby AB>zobaczyæ... Zostawmy tak, jak jest. S± wa¿niejsze rzeczy do robienia, AB>ni¿ takie - przepraszam za kolokwializm - duperele.
Nie zupe³nie tak samo. W s³owniku jêzyka polskiego wystêpuje s³owo "sieæ" nie tylko jako sieæ rybacka ale równie¿ jako inne pojêcia. S³owo "link" za¶ w s³owniku nie wystêpuje i jest pojêciem slangowym za¶ "linki" mo¿e byc interpretowane jako liczba mnoga oid s³owa "linka". A poprawno¶æ jêzykowa to w przypadku encyklopedii nie jest jak to okre¶li³e¶ duperela.
DanielM
On Wed, Feb 16, 2005 at 08:39:39AM +0100, Daniel Mi�aczewski wrote:
Nie zupe³nie tak samo. W s³owniku jêzyka polskiego wystêpuje s³owo "sieæ" nie tylko jako sieæ rybacka ale równie¿ jako inne pojêcia. S³owo "link" za¶ w s³owniku nie wystêpuje i jest pojêciem slangowym za¶ "linki" mo¿e byc interpretowane jako liczba mnoga oid s³owa "linka". A poprawno¶æ jêzykowa to w przypadku encyklopedii nie jest jak to okre¶li³e¶ duperela.
Zaopatrz się w nowy słownik. Tam masz już słowo "link".
Inna sprawa, że słowniki już choćby ze względu na cykl wydawniczy są o kilka lat opóźnione w stosunku do języka, a w kwestii terminologii używanej w nowych dziedzinach nauki i techniki są dość konsekwentnie nienajlepszym źródłem. Dlatego też określanie poprawnego technicznie użycia zapożyczonego z języka angielskiego słowa "brakiem poprawności językowej" tylko dlatego, że nie jest ono udokumentowane w słowniku, jest bardzo dużym nadużyciem.
From: "Tomasz Wegrzanowski": >[..] >Dlatego te¿ okre¶lanie poprawnego technicznie u¿ycia zapo¿yczonego z jêzyka angielskiego >s³owa "brakiem poprawno¶ci jêzykowej" tylko dlatego, ¿e nie jest ono udokumentowane >w s³owniku, jest bardzo du¿ym nadu¿yciem.
Tylko po co stosowac zapo¿ycznia i upowszechniaæ dziwne potworki jêzykowe stosowane w slangu zawodowym, skoro mo¿na pos³ugiwaæ siê równie dobrze brzmi±cymi polskimi odpowiednikami. Zawsze w takiej sytuaci przypomina mi siê Miko³a Rej z jego " A niechaj narodowie w¿dy postronni znaj±, i¿ Polacy nie gêsi, i¿ swój jêzyk maj±. "
DanielM
On Wed, Feb 16, 2005 at 09:19:28AM +0100, Daniel Mi�aczewski wrote:
From: "Tomasz Wegrzanowski": >[..] >Dlatego te¿ okre¶lanie poprawnego technicznie u¿ycia zapo¿yczonego z
jêzyka angielskiego >s³owa "brakiem poprawno¶ci jêzykowej" tylko dlatego, ¿e nie jest ono udokumentowane >w s³owniku, jest bardzo du¿ym nadu¿yciem.
Tylko po co stosowac zapo¿ycznia i upowszechniaæ dziwne potworki
jêzykowe stosowane w slangu zawodowym, skoro mo¿na pos³ugiwaæ siê równie dobrze brzmi±cymi polskimi odpowiednikami. Zawsze w takiej sytuaci przypomina mi siê Miko³a Rej z jego " A niechaj narodowie w¿dy postronni znaj±, i¿ Polacy nie gêsi, i¿ swój jêzyk maj±. "
Przepraszam w imieniu wszystkich informatyków, że ignorujemy utrwalone staropolskie słowa i zastępujemy je tymi okropnymi zapożyczeniami jak komputer, internet czy link.
Może być ?
U¿ytkownik "Tomasz Wegrzanowski" napisa³:
Przepraszam w imieniu wszystkich informatyków, ¿e ignorujemy utrwalone
staropolskie
s³owa i zastêpujemy je tymi okropnymi zapo¿yczeniami jak komputer,
internet czy link.
Nie uogólniajmy. Oczywi¶cie, ¿e jêzyk ¿yje i bêd± powstawaæ neologizmy dla nowych pojêæ ja jednynie stwierdzam (a te¿ jestem z wykszta³cenia i zawodu matematykiem i informatykiem), ¿e wszêdzie gdzie jest to zbêdne nie nale¿y wprowadzaæ zapo¿yczeñ i stosowaæ zwrotów z gwary zawodowej. St±d te¿ je¶li tworzymy co¶ co nazywamy POLSK¡ enyklopedi± powinni¶my dbaæ w miarê swoich mo¿liwo¶ci równie¿ o stosowany w niej jêzyk.
DanielM
From: "Daniel Miłaczewski" dm@mikrobit.pl
Tylko po co stosowac zapożycznia i upowszechniać dziwne potworki
językowe stosowane w slangu zawodowym, skoro można posługiwać się równie dobrze brzmiącymi polskimi odpowiednikami. Zawsze w takiej sytuaci przypomina mi się Mikoła Rej z jego " A niechaj narodowie wżdy postronni znają, iż Polacy nie gęsi, iż swój język mają. "
Won z komputerami. Od dziś mówimy o elektronicznych liczydłach?
Beno/GEMMA
Dnia Wed, 16 Feb 2005 09:51:40 +0100, Gemma studio@gemma.edu.pl napisał:
From: "Daniel Miłaczewski" dm@mikrobit.pl
Tylko po co stosowac zapożycznia i upowszechniać dziwne potworki
językowe stosowane w slangu zawodowym, skoro można posługiwać się równie dobrze brzmiącymi polskimi odpowiednikami. Zawsze w takiej sytuaci przypomina mi się Mikoła Rej z jego " A niechaj narodowie wżdy postronni znają, iż Polacy nie gęsi, iż swój język mają. "
Won z komputerami. Od dziś mówimy o elektronicznych liczydłach?
Nie za bardzo, bo "elektroniczny" to też zaporzyczenie (zapewne z angielskiego) :) Może "liczydła na prąd"? ;) Pitazboras
On Wed, Feb 16, 2005 at 04:17:43PM +0100, Piotr Zaborski wrote:
Won z komputerami. Od dziś mówimy o elektronicznych liczydłach?
Nie za bardzo, bo "elektroniczny" to też zaporzyczenie (zapewne z angielskiego) :) Może "liczydła na prąd"? ;)
Proponuję "krzemowe mózgi" :-)
From: "Tomasz Wegrzanowski" taw@users.sf.net
Won z komputerami. Od dziś mówimy o elektronicznych liczydłach?
Nie za bardzo, bo "elektroniczny" to też zaporzyczenie (zapewne z angielskiego) :) Może "liczydła na prąd"? ;)
Proponuję "krzemowe mózgi" :-)
Ale to na procesory. :-)
Beno/GEMMA
"Linki zewnętrzne" jest terminem stosowanym przez nas od początku Wikipedii i jest tego najwięcej. Drugie pod względem popularności jest "Zobacz w sieci".
"Zobacz w sieci" jest tak samo techniczne, jak "linki zewnętrzne". IMHO powinno być wyraźnie podkreślone, iż odnośniki prowadzą poza Wikipedię. Może coś w rodzaju: "Inne witryny na ten temat". Chociaż to znowu trochę za długie...
Piotr Kuczyński
From: "Piotr Kuczyński" pkuczynski@hypode.net
"Linki zewnętrzne" jest terminem stosowanym przez nas od początku Wikipedii i jest tego najwięcej. Drugie pod względem popularności jest "Zobacz w sieci".
"Zobacz w sieci" jest tak samo techniczne, jak "linki zewnętrzne". IMHO powinno być wyraźnie podkreślone, iż odnośniki prowadzą poza Wikipedię.
Może
coś w rodzaju: "Inne witryny na ten temat". Chociaż to znowu trochę za długie...
No właśnie, nie chciałem o tym wcześniej pisać, ale najlepsze (choć najbrzydsze) byłoby:
Zobacz w internecie:
Beno/GEMMA
No właśnie, nie chciałem o tym wcześniej pisać, ale najlepsze (choć najbrzydsze) byłoby:
Zobacz w internecie:
Ale to, tak jakby, sugeruje, że Wikipedia w Internecie nie jest. Ogólnie to popieram zdanie Chepry'ego - zostawić linki zewnętrzne i znaleść sobie większy problem.
"Linki zewnętrzne" jest terminem stosowanym przez nas od początku Wikipedii i jest tego najwięcej. Drugie pod względem popularności jest "Zobacz w sieci".
Jak rozumiem rozmawiamy tu o alternatywnym zaleceniu (na stronie [[Tworzenie haseł]] użyto "Zewnętrzne linki") jakie możnaby przyjąć, bo czy warto zmieniać istniejące to kwestia dyskusyjna.
Obydwa terminy MZ są siebie warte :) Linkom, zarzucono zbytnią "techniczność". Fakt, pojęcie znane jest na pewno częstym gościom różnych stron www lub tym, którzy zainteresowali się nieco. Dla tych, ktrzy usłyszeli o encyklopedii w internecie i postanowili z niej skorzystać nie musi być to pojęcie znane, ale... od czego jest pole wyszukiwania po lewej? Wpisujesz "link" i już wiadomo... Samo słowo, jako kalka językowa, może razić.
"Zobacz w sieci" też można to i owo zarzucić. Może to, że "w sieci zobaczyć można rybę" :) to przesada, ale to, że przecież użytkownik już w sieci jest i patrzy, to na pewno :) Zastąpienie słowa "sieci" słowem "internecie" niewiele tu pomoże.
powinno być wyraźnie podkreślone, iż odnośniki prowadzą poza Wikipedię.
Może
coś w rodzaju: "Inne witryny na ten temat". Chociaż to znowu trochę za długie...
No i o to chodzi :) Osobiście byłbym za tym ostatnim. Przecież nie jest to tak długie żeby się łamało na stronie!
Nuntaro
P.S. Sprawdzam przy okazji czy moje wiadomości z tego konta już dochodzą, bo coś mi się napiło "Harnasia" czy czegoś po innym zbóju...
Jeśli już linki zewnętrzne miałyby mieć jakiś tytuł, optowałbym za: "Zobacz ponadto:" A wogóle to o wiele ważniejsze jest opisywanie tych linków, tak żeby zamiast enigmatycznej i nieprzyjaznej jedynki było widać na przykład "Więcej o Beno na jego stronie"
Andrzej z Helu
Andrzej Bełżynski napisał:
Jeśli już linki zewnętrzne miałyby mieć jakiś tytuł, optowałbym za: "Zobacz ponadto:" A wogóle to o wiele ważniejsze jest opisywanie tych linków, tak żeby zamiast enigmatycznej i nieprzyjaznej jedynki było widać na przykład "Więcej o Beno na jego stronie"
Andrzej z Helu
Pełne poparcie dla powyższych opinii. Ponad to przypominać sobie i "Nowym" o tym, że 'linki zewnętrzne' wewnątrz artykułów są ze wszech miar niepożądane.
Życzę udanego dnia. Krzych
"Linki zewnętrzne" jest terminem stosowanym przez nas od początku Wikipedii i jest tego najwięcej. Drugie pod względem popularności jest "Zobacz w sieci".
"Zobacz w sieci" jest tak samo techniczne, jak "linki zewnętrzne". IMHO powinno być wyraźnie podkreślone, iż odnośniki prowadzą poza Wikipedię.
Może
coś w rodzaju: "Inne witryny na ten temat". Chociaż to znowu trochę za długie...
No właśnie, nie chciałem o tym wcześniej pisać, ale najlepsze (choć najbrzydsze) byłoby:
Zobacz w internecie:
Czy aj wiem, czy najbrzydsze? Jedna uwaga: pisze sie Internet z wielkien literym, gdyz to nazwa wlasna :)
Piotr Kuczynski
From: "Piotr Kuczynski" pkuczynski@hypode.net
Czy aj wiem, czy najbrzydsze? Jedna uwaga: pisze sie Internet z wielkien literym, gdyz to nazwa wlasna :)
Ale profesor Miodek namawia już do małej...
beno/GEMMA
W wiadomości wysłanej przez Gemma 14 lutego 2005 o 03:45:16 przeczytałem:
G> No właśnie, nie chciałem o tym wcześniej pisać, ale najlepsze (choć G> najbrzydsze) byłoby:
G> Zobacz w internecie:
Właściwie tak, ale... Przecież to wszystko jest w Internecie, i Wikipedia, i strony, do których mają kierować odnośniki z tej sekcji...
"Linki zewnętrzne" albo "Odnośniki zewnętrzne" są - moim zdaniem - naprawdę wystarczająco czytelne.
Ale jeśli nie, to może po prostu: "Zobacz poza Wikipedią", lub coś w ten deseń.
-- Chepry (Andrzej Barabasz)
U¿ytkownik "Andrzej B." napisa³:
W³a¶ciwie tak, ale... Przecie¿ to wszystko jest w Internecie, i Wikipedia, i strony, do których maj± kierowaæ odno¶niki z tej sekcji... [...]
To mo¿e w takim razie zrezygnowaæ z podzia³u odsy³aczy na dwie czê¶ci: -Zobacz te¿ jako sekcjê odsy³aczy wewn±trz Wikipedii oraz -Zobacz w sieci (idt, itp) jako sekcje odsy³aczy zewnêtrznych i zostaæ tylko przy jednej sekcji Zobacz te¿ gdzie na pocz±tku wystêpowa³by odsy³acze do innch hase³ w Wikipedii a w dalszej kolejno¶ci odsy³acze do innych stron w internecie.
DanielM
Użytkownik "Daniel Miłaczewski" dm@mikrobit.pl napisał w wiadomości news:cur3g3$mjb$1@sea.gmane.org...
To może w takim razie zrezygnować z podziału odsyłaczy na dwie części: -Zobacz też jako sekcję odsyłaczy wewnątrz Wikipedii oraz -Zobacz w sieci (idt, itp) jako sekcje odsyłaczy zewnętrznych i zostać tylko przy jednej sekcji Zobacz też gdzie na początku występowałby odsyłacze do innch haseł w Wikipedii a w dalszej kolejności odsyłacze do innych stron w internecie.
Dla mnie ma znaczenie, który link jest wikipediowy, a kóry sieciowy.
Beno/GEMMA
Róznica jest widoczna w sposobie wyświetlania za zewnętrznym jest stylizowana strzałka za wewnętzrnym nie ma nic. DanielM
Ale nowy uzytkownik niekoniecznie musi o tym wiedziec.
From: "Paweł 'Ausir' Dembowski" fallout@lexx.eu.org
Róznica jest widoczna w sposobie wyświetlania za zewnętrznym jest stylizowana strzałka za wewnętzrnym nie ma nic. DanielM
Ale nowy uzytkownik niekoniecznie musi o tym wiedziec.
Ja w mojej skórce nie widzę żadnej strzałki.
Beno/GEMMA
U¿ytkownik "Pawe³ 'Ausir' Dembowski"
Ale nowy uzytkownik niekoniecznie musi o tym wiedziec.
A czy dla takiego u¿ytkownika ma znaczenie gdzie znajdzie dodatkowe informacje na interesuj±cy go temat w Wikipedii czy te¿ poza ni±. Wa¿ne jest dla niego, ¿e ma odsy³acze gdzie mo¿e znaleŒæ dodatkow± informacjê.
DanielM
Użytkownik "Daniel Miłaczewski" dm@mikrobit.pl napisał w wiadomości news:cur695$fc$1@sea.gmane.org...
Użytkownik "Paweł 'Ausir' Dembowski"
Ale nowy uzytkownik niekoniecznie musi o tym wiedziec.
A czy dla takiego użytkownika ma znaczenie gdzie znajdzie dodatkowe informacje na interesujący go temat w Wikipedii czy też poza nią. Ważne
jest
dla niego, że ma odsyłacze gdzie może znaleźć dodatkową informację.
Dla jednego nie ma, dla drugiego ma. Jednemu nie przeszkodzi, drugiemu pomoże. Po co utrudniać?
Beno/GEMMA
On Sun, 13 Feb 2005, A_Bach wrote:
Chciałem zaproponować zrezygnownie z używania terminu "Linki zewnętrzne" w
artykułach Wikipedii. Moim zdaniem termin ten jest nieładny (zbyt techniczny), a po drugie dla części użytkowników może być niezrozumiały, bo nie będą wiedzieć o co chodzi z tą zewnętrznością.
Wiekszosc internautow wie, ze samo slowo "link" oznacza adres innej strony...
W miejsce LZ można używać np. "W internecie", "O xxxx w internecie", czy
coś w tym rodzaju.
To mi sie wydaje nieladne Panterka
panterka@fnet.pl napisał(a):
Wiekszosc internautow wie, ze samo slowo "link" oznacza adres innej strony...
A tu się nie zgodzę, link wcale nie oznacza domyślnie zewnętrznego adresu. Równie dobrze może to być link prowadzący z dowolnego artykułu do innego w ramach tej samej strony.
Aby było bardziej przejrzyście:
[[Wikipedia:Głosowania/Nazwa sekcji linków zewnętrznych]] albo po prostu: http://tiny.pl/hhgf
-- Chepry (Andrzej Barabasz)