Dla osób zajmujących się hasłami archeologocznymi, pytanie i odpowiedź z listy Poradni Językowej
Szanowni Państwo, Uczestniczę w przygotowaniu do wydania zbioru artykułów archeologicznych. Autorzy stosują w nich pisownię nazw okresów dużymi literami, np.: Atlantyk, Młodszy Dryas, Bölling, Ällerod. Z zasady oznaczonej we wstępie do NSO jako [103] wynika, że powinno się te nazwy pisać małą literą. Nie wiem jednak, czy warto łamać powszechny, jak się wydaje, uzus w środowisku fachowym. Anna Garbaczowa
Trudno mi ocenić, czy w środowisku archeologów zwyczaj takiego zapisywania jest ustalony. Analizując pod kątem pisowni teksty internetowe sporządzone przez specjalistów, doszedłem do wniosku, że chodzi tu raczej o nieznajomość odpowiednich reguł pisowni (ewentualnie o niedostrzeganie problemu ortograficznego). W skrajnych wypadkach mamy trzy formy zapisu w jednym tekście. - http://pl.wikipedia.org/wiki/M%C5%82odszy_Dryas Takie rozchwianie pisowni jest nieuniknione w uwolnionych od kontroli redakcyjnej tekstach internetowych, jednak na etapie redagowania tekstów do druku należałoby zapisy poddać regułom normy ortograficznej i ujednolicić je. Wprawdzie pisowni nazw okresów i epok geologicznych oraz klimatycznych nie reguluje w sposób jednoznaczny żadna z reguł ortograficznych, ale hasła podawane w słownikach ortograficznych i encyklopediach, np. paleozoik, perm dolny, nie pozostawiają wątpliwości, że właściwy jest tu zapis małymi literami. Rzecz jasna potrzebna by była konsekwencja, a w rezultacie zapisy młodszy dryas, bölling, ällerod itp. - Jan Grzenia, Uniwersytet Śląski
| -----Original Message----- | From: ... Michal Rosa | Sent: Friday, July 14, 2006 10:57 AM / | Dla osób zajmujących się hasłami archeologocznymi, pytanie i | odpowiedź z listy Poradni Językowej / | http://pl.wikipedia.org/wiki/M%C5%82odszy_Dryas
Zerknąłem do niego. Zgroza i wstyd co tam było (J. Grzenia wyrobił sobie pewnie właściwe zdanie o plwiki). Podredagowałem, ale niech ktoś też zerknie. Jednego passusu nie rozumiem: spłaszczeniem skali radiowęglowej okresu 10 200 - 9 200 r. p.n.e., dla którego lata radiowęglowe 10k są przeliczane jako między 11 200 a 12 200 lat temu. Co to sa lata 10k? 10000? Czyli rok 10.000 pne, czy inaczej.
A swoją drogą jak już językoznawcy zaczynają analizowac takie perły, to jednak plwiki przestaje być zabawna, zwłaszcza jako poligon dla zabawnego for-see.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
On 7/14/06, Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl wrote:
| -----Original Message----- | From: ... Michal Rosa | Sent: Friday, July 14, 2006 10:57 AM / | Dla osób zajmujących się hasłami archeologocznymi, pytanie i | odpowiedź z listy Poradni Językowej / | http://pl.wikipedia.org/wiki/M%C5%82odszy_Dryas
Zerknąłem do niego. Zgroza i wstyd co tam było (J. Grzenia wyrobił sobie pewnie właściwe zdanie o plwiki). Podredagowałem, ale niech ktoś też zerknie. Jednego passusu nie rozumiem: spłaszczeniem skali radiowęglowej okresu 10 200 - 9 200 r. p.n.e., dla którego lata radiowęglowe 10k są przeliczane jako między 11 200 a 12 200 lat temu. Co to sa lata 10k? 10000? Czyli rok 10.000 pne, czy inaczej.
A swoją drogą jak już językoznawcy zaczynają analizowac takie perły, to jednak plwiki przestaje być zabawna, zwłaszcza jako poligon dla zabawnego for-see.
Językoznawcy, szczególnie p. Grzenia z Poradni Językowej często odwołuje się do Wiki podając przykłady czy zasady prosto z Wiki.
On 7/14/06, Gemma studio@gemma.edu.pl wrote:
Dla osób zajmujących się hasłami archeologocznymi, pytanie i odpowiedź z listy Poradni Językowej
A nie mógłbyś najpierw pytać o takie rzeczy kolegów wikipedystów?
Ja sie o nic nie pytalem, to jest pytanie ktore zadala inna osoba na stronie http://slowniki.pwn.pl/poradnia/ - http://slowniki.pwn.pl/poradnia/zapytaj.php
| -----Original Message----- | From: ... Michal Rosa | Sent: Friday, July 14, 2006 1:00 PM / | > A nie mógłbyś najpierw pytać o takie rzeczy kolegów wikipedystów? | | Ja sie o nic nie pytalem, to jest pytanie ktore zadala inna | osoba ...
To ja się zapytam - jak na plwiki piszemy (w środku zdania): paleozoik czy Paleozoik (lub PALEOZOIK ;-) ) trias niższy czy Trias niższy czy Trias Niższy starożytność czy Starożytność itd.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
From: "Dorożyński Janusz" To ja się zapytam - jak na plwiki piszemy (w środku zdania): paleozoik czy Paleozoik (lub PALEOZOIK ;-) ) trias niższy czy Trias niższy czy Trias Niższy starożytność czy Starożytność itd.
Nazwy okresów są nazwami pospolitymi, m.in. w geologii oraz ogólnie w historii, a więc, kreda jura, trias, a także średniowiecze, odrodzenie, klasyzym...
W przypadku odrodzenia i oświecenia, które to są również nazwami w innym znaczeniu niż okresy, w przypadkach niekorzystnych połączeń z innymi wyrazami można pisać 'w okresie odrodzenia'
zamiast w odrodzeniu uległ odrodzeniu
wymyślono protezę w Odrodzeniu uległ odrodzeniu
ale najlepiej pisać w okresie odrodzenia uległ odrodzeniu
Co prawda pisownia epok historycznych wielką literą jest dozwolona, ale to nie znaczy, że zalecana. A na Wikipedii przede wszystkim musimy pisać wszędzie identycznie, więc zawsze małymi.
Beno
| -----Wiadomość oryginalna----- | Od: ... Gemma | Wysłano: 14 lipca 2006 17:30 / | Nazwy okresów są nazwami pospolitymi, m.in. w geologii oraz | ogólnie w historii, a więc, kreda jura, trias, a także | średniowiecze, odrodzenie, klasyzym... / | Co prawda pisownia epok historycznych wielką literą jest | dozwolona, ale to nie znaczy, że zalecana. A na Wikipedii | przede wszystkim musimy pisać wszędzie identycznie, więc | zawsze małymi.
To się o dziwo ;-) zgadzamy.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński