Witam,
Czy jest jakaś ogólna wykładnia odnośnie formatowania tekstu - chodzi mi o tworzenie nagłówków działów w artykule?
Zwykle dodaje na końcu hasła najważniejsze linki w formie:
=== Zobacz === * [[Link 1]], [[Link 2]], [[etc.]]
Wydawało mi się zawsze, że wprowadza to czytelność i przejrzystość, że poniższe nie jest integralną częścią danego hasła a odwołaniem do treści pokrewnych.
Od czasu do czasu zdarza się, że Kpjas zmienia "Zobacz" na "Zobacz też". Spoko, ale ostatnimi czasy Beno (ukłony) wyrzuca ze sformatowanych tak przeze mnie artykułów, właśnie formatowanie. Moja nieśmiała próba przywrócenia stanu poprzedniego spotkała się z pouczeniem:
"Proszę nie ozdabiać stron bardziej niż to potrzebne, gdyż sekcja z wiadomościami dodatkowymi nie może dominować nad wiadomościami głównymi." [[Kanał Bydgoski]]
Zastanawiałem się nad tym i jestem gotów przyjąć taką argumentację wobec haseł krótkich, gdzie nagłówek przed linkami rzeczywiście mógłby zdominować gram treści. Postanowiłem też w takich przypadkach zreformować formę do:
'''Zobacz''' * [[Link 1]], [[Link 2]], [[etc.]]
Jednak hasło poświęcone [[Arthur Harris]] jest dosyć długie i nie ma mowy o zdominowaniu treści. Przyznam, że trochę mnie to rozdrażniło. Właściwie nie wiem czemu.
Dodam, że w szablonie CB (to uwaga także odnośnie nowego wyglądu domyślnego) najniższy wers tekstu dotyka niemal wersu z linkami technicznymi artykułu (Edytuj, Obserwuj itd.). Formatowanie poprzez * [[Link 1]], dające w wyniku <ul></ul>, odsuwa delikatnie obie porcje tekstu.
Próbki: http://pl.wikipedia.org/wiki/Arthur_Harris http://pl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Arthur_Harris&oldid=66641
--- Piotr Smyrak piotr.smyrak@eko.org.pl
On 25-07-2003, Piotr Smyrak wrote thusly :
Czy jest jakaś ogólna wykładnia odnośnie formatowania tekstu - chodzi mi o tworzenie nagłówków działów w artykule?
Zwykle dodaje na końcu hasła najważniejsze linki w formie:
=== Zobacz ===
- [[Link 1]], [[Link 2]], [[etc.]]
Zwykle jak ktoś coś robi, to albo że ma jakieś racjonale powody albo żeby zaspokoić swoje poczucie estetyki ;-)
IMO Zobacz też i Linki zewnętrzne to osobne sekcje w artykule, a ponieważ jest to proces dynamiczny to że teraz sekcja dominuje na mikrą treścią nie oznacza, że tak ma zostać.
IMO logiczniejsze jest "Zobacz też", niż "Zobacz" - tam są dodatkowe powiązane z tematem informacje, jakieś rozszerzenie (dla chcących) poszukania dalej i z drugiej strony ustawia też jakiś kontekst.
W artykule "Powstanie listopadowe" należy wstawić "Zobacz też powstanie styczniowe, powstanie wielkopolskie i inne powstania narodowowyzwoleńcze a także historia Polski, itp
"Zobacz" mnie sugeruje jakąś informację graficzną.
Ustawienie linków w sekcji "Zobacz" zależy wg mnie od wyczucia. Jeśli coś jest znaczeniowo związane dajemy to * [[item1-1]], [[item1-2], ... (bez _kropki_ na końcu) * [[item2-1]], [[item2-2], ...
jeśli jest to raczej nie stanowiące jakiś osobnych grup znaczeniowych i jest tego niedużo to wtedy można zrobić Zobacz też: item1, item2,... i _kropka na końcu_ bo to jest zdanie
Wydawało mi się zawsze, że wprowadza to czytelność i przejrzystość, że poniższe nie jest integralną częścią danego hasła a odwołaniem do treści pokrewnych.
Od czasu do czasu zdarza się, że Kpjas zmienia "Zobacz" na "Zobacz też". Spoko, ale ostatnimi czasy Beno (ukłony) wyrzuca ze sformatowanych tak przeze mnie artykułów, właśnie formatowanie. Moja nieśmiała próba przywrócenia stanu poprzedniego spotkała się z pouczeniem:
"Proszę nie ozdabiać stron bardziej niż to potrzebne, gdyż sekcja z wiadomościami dodatkowymi nie może dominować nad wiadomościami głównymi." [[Kanał Bydgoski]]
Zastanawiałem się nad tym i jestem gotów przyjąć taką argumentację wobec haseł krótkich, gdzie nagłówek przed linkami rzeczywiście mógłby zdominować gram treści. Postanowiłem też w takich przypadkach zreformować formę do:
'''Zobacz'''
- [[Link 1]], [[Link 2]], [[etc.]]
Jednak hasło poświęcone [[Arthur Harris]] jest dosyć długie i nie ma mowy o zdominowaniu treści. Przyznam, że trochę mnie to rozdrażniło. Właściwie nie wiem czemu.
Dodam, że w szablonie CB (to uwaga także odnośnie nowego wyglądu domyślnego) najniższy wers tekstu dotyka niemal wersu z linkami technicznymi artykułu (Edytuj, Obserwuj itd.). Formatowanie poprzez * [[Link 1]], dające w wyniku <ul></ul>, odsuwa delikatnie obie porcje tekstu.
Próbki: http://pl.wikipedia.org/wiki/Arthur_Harris http://pl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Arthur_Harris&oldid=66641
Piotr Smyrak piotr.smyrak@eko.org.pl
Pozdrowienia, Kpjas.
W liście otrzymanym Fri, 25 Jul 2003 10:09:31 +0200 od "Krzysztof P. Jasiutowicz" kpjas@wikipedia.pl :
On 25-07-2003, Piotr Smyrak wrote thusly :
Czy jest jakaś ogólna wykładnia odnośnie formatowania tekstu - chodzi mi o tworzenie nagłówków działów w artykule?
Zwykle dodaje na końcu hasła najważniejsze linki w formie:
=== Zobacz ===
- [[Link 1]], [[Link 2]], [[etc.]]
Zwykle jak ktoś coś robi, to albo że ma jakieś racjonale powody albo żeby zaspokoić swoje poczucie estetyki ;-)
IMO Zobacz też i Linki zewnętrzne to osobne sekcje w artykule, a ponieważ jest to proces dynamiczny to że teraz sekcja dominuje na mikrą treścią nie oznacza, że tak ma zostać.
IMO logiczniejsze jest "Zobacz też", niż "Zobacz" - tam są dodatkowe powiązane z tematem informacje, jakieś rozszerzenie (dla chcących) poszukania dalej i z drugiej strony ustawia też jakiś kontekst.
W artykule "Powstanie listopadowe" należy wstawić "Zobacz też powstanie styczniowe, powstanie wielkopolskie i inne powstania narodowowyzwoleńcze a także historia Polski, itp
"Zobacz" mnie sugeruje jakąś informację graficzną.
Ustawienie linków w sekcji "Zobacz" zależy wg mnie od wyczucia. Jeśli coś jest znaczeniowo związane dajemy to
- [[item1-1]], [[item1-2], ... (bez _kropki_ na końcu)
- [[item2-1]], [[item2-2], ...
jeśli jest to raczej nie stanowiące jakiś osobnych grup znaczeniowych i jest tego niedużo to wtedy można zrobić Zobacz też: item1, item2,... i _kropka na końcu_ bo to jest zdanie
W moim liście chodzi mi przede wszystkim o wygląd nagłówka.
--- Piotr Smyrak piotr.smyrak@eko.org.pl
Powtórzę pewne stare ustalenia:
1 patrz też 2 patrz również 3 zobacz też 4 zobacz również
Używamy trzeciej wersji: "Zobacz też:"
Tyle pewników
Teraz propozycje:
W krótkich artykułach jedynie formatowanie
Zobacz też: [[sepulka]].
w większych może być
=== Zobacz === * [[Link 1]], [[Link 2]], [[etc.]]
Ale uważam za zbędną proponowaną przez Smyru trzecią - pośrednią wersję
'''Zobacz''' * [[Link 1]], [[Link 2]], [[etc.]]
No bo po co tyle? Tym bardziej, że Smyru ma tendencje wciskania jej w każdy artykuł większy od najmniejszego, a ja uważam, że powinno się to stosować (jeśli już w ogóle) to w wyraźnie dużych tekstach
Beno
Dnia 25-07-2003 o godz. 11:57 Beno napisał(a):
Powtórzę pewne stare ustalenia:
1 patrz też 2 patrz również 3 zobacz też 4 zobacz również
Używamy trzeciej wersji: "Zobacz też:"
Tyle pewników
Teraz propozycje:
W krótkich artykułach jedynie formatowanie
Zobacz też: [[sepulka]].
w większych może być
=== Zobacz ===
- [[Link 1]], [[Link 2]], [[etc.]]
Ale uważam za zbędną proponowaną przez Smyru trzecią -
pośrednią wersję
'''Zobacz'''
- [[Link 1]], [[Link 2]], [[etc.]]
No bo po co tyle? Tym bardziej, że Smyru ma tendencje
wciskania jej w każdy
artykuł większy od najmniejszego, a ja uważam, że powinno się
to stosować
(jeśli już w ogóle) to w wyraźnie dużych tekstach
MSZ, w tych tekstach, w których pojawiają się nagłówki. Silthor
----------------------------------------------------------- Gierki: Sprawdź Profile Graczy! < http://gryonline.wp.pl >
On 25-07-2003, Silthor wrote thusly :
Dnia 25-07-2003 o godz. 11:57 Beno napisał(a):
Powtórzę pewne stare ustalenia:
1 patrz też 2 patrz również 3 zobacz też 4 zobacz również
Używamy trzeciej wersji: "Zobacz też:"
Tyle pewników
Teraz propozycje:
W krótkich artykułach jedynie formatowanie
Zobacz też: [[sepulka]].
w większych może być
=== Zobacz ===
- [[Link 1]], [[Link 2]], [[etc.]]
Ale uważam za zbędną proponowaną przez Smyru trzecią -
pośrednią wersję
'''Zobacz'''
- [[Link 1]], [[Link 2]], [[etc.]]
No bo po co tyle? Tym bardziej, że Smyru ma tendencje
wciskania jej w każdy
artykuł większy od najmniejszego, a ja uważam, że powinno się
to stosować
(jeśli już w ogóle) to w wyraźnie dużych tekstach
MSZ, w tych tekstach, w których pojawiają się nagłówki. Silthor
To dobra i logiczna propozycja, ale czy nie robić za wczasu. Przecież kiedyś te nagłówki powstaną.
Pozdrowienia, Kpjas.