On 06-06-2004, Adam Dziura wrote thusly : Wygląda na to że trzeba się przygotować na większe i dłuższe kłopoty. Duży pad bazy danych, z utratą danych (próbują coś odzyskać, ale nic pewnego). Trzeba się przygotować, że część (nie wiadomo jak duża) edycji zostanie utracona. Ja jakieś większe kawałki zapisuję sobie w plikach, ale drobnych zmian też dokonuję dość dużo i tych oczywiście nie zapisuję. Blaski i cienie posiadania jednej bazy danych na jednym serwerze z niezbyt częstym backupem. ci co chcą szczegóły techniczne http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=Wikipedia_plans Pozdrowienia, Kpjas. ci co chcą szczegóły techniczne http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=Wikipedia_plans Pozdrowienia, Kpjas.

Pamiętaj, że mówimy o bazie relacyjnej i to z możliwością realizacji transakcji. Nie wiem co prawda czy to wykorzystują (nie zaglądałem do kodu), ale to że używają silnika InnoDB a nie natywnego z MySQL wskazywałby, że pewnie tak. W tej sytuacji to, że backup jest sprzed tygodnia nie oznacza, że stracimy tydzień. Stracimy jedynie tyle ile aktualnie było w RAM-ie jako nie zapisane zmiany - oczywiście wszystkie otwarte edycje poleciały w tym momencie. Tragedia by była gdyby im dysk się sypnął (a raczej dyski) wtedy tydzień pracy w plecy. Swoją drogą panowie lubią ostrą grę, że tak rzadko robią backup. (Inna sprawa, że przy tak ogromniej bazie backup jest trudny, bo obciąża system) Całość prosi się o rozsądną replikację. Ścibór

Pytanie faktycznie jest dobre. Kiedyś trochę przejrzałem architekturę systemu i z tego co pamiętam to nie jest łatwo realizowalne przy takiej budowie. Z tego co ja sądzę należałoby sporo kodu przerobić w zakresie odwołań cross-językowych. Ale traktuj to jedynie jako wypowiedź intuicyjną, właściwą otrzymasz jak komuś się będzie chciało przejrzeć kod lub od osób to piszących. Ścibór

Hello Gemma, Sunday, June 6, 2004, 11:22:14 PM, you wrote: G> From: "Krzysztof P. Jasiutowicz" <kpjas(a)wikipedia.pl> G> A ja sie tak glupio spytam, czemu wersje narodowe nie leza gdzies na G> sererach w tych krajach? Mialoby to przy okazji wiejksza wydajnosc. Czemu G> wszystkie Wikipedie sa na jednym serwerze? Myślę, że interwiki by wtedy gorzej działało no i całość nie miałaby tak jednorodnego charakteru, bo różne narodowe edycje mogłyby wtedy "zdziczeć". Strona prawna też by pewnie była bardziej kłopotliwa, bo trzebaby jakość rejestrować narodowe odłamy Fundacji WikiMedia. W DMOZIE (http://www.dmoz.org/ jest rozwiązane tak, że pracuje się na jednym ale zupełnie innym serwerze niż serwer dla czytelników. Serwery dla czytelników są zmirorowane w kilku miejscach na świecie (Niemcy, Japonia, Australia, RPA). Skutkuje to jednak tym, że zmiany w bazie danych propagują się po mirorach bardzo długo - ok 24 godziny. Tyle, że w dmozie zmiany w bazie danych mogą dokonywać tylko zarejestrowani edytorzy i selekcja edytorów jest dość ostra. Byle kogo tam za bardzo nie chca. Z drugiej jednak strona ta selekcja edytorów powduje, że nie ma tam za dużo życia i cały projekt cienko przędzie - chociaż jest dużo starszy od wikipedii. Nawiasem mówiąc ciekawe, czy komuś przyszło już do głowy robić katalog stron www w oparciu o mechanizm wiki - to by mogło dać ciekawy efekt :-) -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html