http://wiadomosci.onet.pl/1473359,12,item.html
---cytat--- Kolejny atak na stronę Wikipedii Na anglojęzycznych stronach popularnej encyklopedii internetowej, Wikipedii, doszło do kolejnego aktu wandalizmu. Hakerzy usunęli artykuł dotyczący raka, zastępując go jednozdaniowym obscenicznym komentarzem na temat Matki Teresy. Brytyjskich redaktorów Wikipedii, którzy nie byli świadomi problemu, o włamaniu poinformowało Polskie Radio. Zaraz po tym właściwa strona dotycząca raka została przywrócona.
Jest to trzecie poważne włamanie do Wikipedii w ciągu ostatnich dwóch miesięcy. W listopadzie hakerzy wpuścili wirusa na niemieckojęzyczne strony encyklopedii, a trzy tygodnie temu wandale z Kataru zdemolowali strony dotyczące Stanów Zjednoczonych i proroka Mahometa. ---koniec cytatu---
Artykuł wisi na g łónej stronie onetu. Al najlepsze są oczywiście komentarze :-)
Beno
Wiemy, wiemy ;) Włamanie :P Może im chodziło o 3-miliardowe włamanie w historii Wikipedii?
--- odder
---- Wiadomość Oryginalna ---- Od: "Gemma" studio@gemma.edu.pl Do: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@lists.wikimedia.org Data: 26 stycznia 2007 14:20 Temat: Re: [Wikipl-l] wpadka redaktora polskiego radia
From: "odder" Wiemy, wiemy ;) Włamanie :P Może im chodziło o 3-miliardowe włamanie w historii Wikipedii?
Ale jak to pięknie brzmi: "Trzecie w ciągu dwóch miesięcy", ech poezja...
Beno
Prawda? Az strach pomyslec, co my tu robimy...
A gdyby, bogi ustrzezcie, i u nas pojawilo sie takie wlamanie?
Och i ach, co wtedy, moze i hacking.pl by opublikowal...
michal a.m. buczynski
P.S. Nedza intelektualna niektorych osob mnie poraza. Wizyta na onecie przypomniala mi smutna rzeczywistosc, o ktorej po latach studiow i obracania sie tylko w lepszym towarzystwie (chocby sieciowym, panie i panowie kolezenstwo wikipedyczne) zapomnialem - sa ludzie, dla ktorych onet i pudelek to jest to, i chwatit'. zyc z tym mozna, ale niekoniecznie trzeba byc z tego dumnym. :]
I chyba zaden wikipedyczny kaganek oswiaty tu nie pomoze. :]
| -----Original Message----- | From: ... Michał Buczyński | Sent: Friday, January 26, 2007 2:28 PM / | P.S. Nedza intelektualna niektorych osob mnie poraza.
Kiedyś w jednym miejscu pracy był u nas dziennikarz gazety (zakładowej), po czym stworzył artykuł. Po przeczytaniu stwierdziliśmy - na tym się znamy, więc wiemy, że pisze kompletne bzdury, ale co on pisze o tym, na czym się nie znamy?:-))
Przy okazji - zerknąłem na to hasło na en - od wczoraj było wandalizowane chyba z 6 razy, a wandalizm z Matką Teresa z g. 4.53 dzisiaj utrzymał się 1 (jedną) minutę. I w tym kontekście rewelacją jest zawiadomienie wikipedii (ciekawe jak) przez Polskie Radio.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Hm.. napisałem o tym artykuł na n: http://42.pl/u/pnN. Starałem się, żeby wszystko było dokładnie, NPOV i w ogóle, ale jeśli coś jest źle - "it's a wiki world" - droga wolna ;)
Hm.. napisałem o tym artykuł na n: http://42.pl/u/pnN. Starałem się, żeby wszystko było dokładnie, NPOV i w ogóle, ale jeśli coś jest źle - "it's a wiki world" - droga wolna ;)
Oczywiście wyślemy Onetowi i innym jakieś sprostowania?
Zureks
Stan Zurek napisał(a):
Oczywiście wyślemy Onetowi i innym jakieś sprostowania?
Skorzystałem już z formularza zgłoszenia błędu. A jak poprawią to napiszemy w Wikinews, że potężny błąd na głównej stronie Onetu został naprawiony po tym, jak nieświadomych redaktorów poinformowali Wikipedyści. ;-P
Stan Zurek napisał(a):
Oczywiście wyślemy Onetowi i innym jakieś sprostowania?
Skorzystałem już z formularza zgłoszenia błędu. A jak poprawią to napiszemy w Wikinews, że potężny błąd na głównej stronie Onetu został naprawiony po tym, jak nieświadomych redaktorów poinformowali Wikipedyści. ;-P
Hehe, też wykorzystałem formularz :)
Przykuta
Dnia Fri, 26 Jan 2007 15:38:20 +0100, Stan Zurek zureks@gmail.com napisał:
Oczywiście wyślemy Onetowi i innym jakieś sprostowania?
Ja sobie już samodzielnie pospamowałem gazetę i IAR. ;)
On Fri, 26 Jan 2007 17:04:37 +0100 "Adam Dziura" adziura@gmail.com wrote:
Dnia Fri, 26 Jan 2007 15:38:20 +0100, Stan Zurek zureks@gmail.com napisał:
Oczywiście wyślemy Onetowi i innym jakieś sprostowania?
Ja sobie już samodzielnie pospamowałem gazetę i IAR. ;)
Co rzadko się zdarza - niejako przyznali się do błędu, artykuł zdjęto z głównej i schowano, w komentarzach wypowiedział się jeden z autorów:
"rzeczywiście nasza informacja nie jest powodem do dumy. opierałem się na depeszy Internetowej Agencji Radiowej z 11:51 (poniżej przytaczam). zamiast pośpiesznie naprawiać błędy w tym tekście powinienem był sprawdzić rzecz u źródła. pozdrawiam wikipedystów i proszę o wyrozumiałość łup"
szwedzki
---- Wiadomość Oryginalna ---- Od: Michał Buczyński sandbox@o2.pl Do: Polish Wikipedia mailing listwikipl-l@lists.wikimedia.org Data: 26 stycznia 2007 14:28 Temat: Re: [Wikipl-l] wpadka redaktora polskiego radia
From: "odder" Wiemy, wiemy ;) Włamanie :P Może im chodziło o 3-miliardowe włamanie w historii Wikipedii?
Ale jak to pięknie brzmi: "Trzecie w ciągu dwóch miesięcy", ech poezja...
Beno
Prawda? Az strach pomyslec, co my tu robimy...
A gdyby, bogi ustrzezcie, i u nas pojawilo sie takie wlamanie?
Och i ach, co wtedy, moze i hacking.pl by opublikowal...
michal a.m. buczynski
P.S. Nedza intelektualna niektorych osob mnie poraza. Wizyta na onecie przypomniala mi smutna rzeczywistosc, o ktorej po latach studiow i obracania sie tylko w lepszym towarzystwie (chocby sieciowym, panie i panowie kolezenstwo wikipedyczne) zapomnialem - sa ludzie, dla ktorych onet i pudelek to jest to, i chwatit'. zyc z tym mozna, ale niekoniecznie trzeba byc z tego dumnym. :]
I chyba zaden wikipedyczny kaganek oswiaty tu nie pomoze. :]
ROFTL wszechczasów - kto to spłodził? Ło matko :))))
Przykuta
---- Wiadomość Oryginalna ---- Od: "Gemma" studio@gemma.edu.pl A na poprawę humoru, taki oto wątek z Onetu:
http://wiadomosci.onet.pl/1,15,11,27035909,74672212,2881631,0,forum.html
Oni to forum moderują, taa? :]
Pzdr, michał a.m. buczyński
Gemma napisał(a):
Analizując historię tego hasła można mieć podejrzenie, że dziennikarz z IAR, który wpuścił tego newsa, sam zwandalizował to hasło a potem to obieścił. Bo jakim cudem mógł w inny sposób zdążyć to obwieścić, zanim hasło nie zostało naprawione po jednej minucie?
Polimerek.
07-01-26, Tomek Polimerek Ganicz polimerek@gmail.com napisał(a):
Gemma napisał(a):
Analizując historię tego hasła można mieć podejrzenie, że dziennikarz z IAR, który wpuścił tego newsa, sam zwandalizował to hasło a potem to obieścił. Bo jakim cudem mógł w inny sposób zdążyć to obwieścić, zanim hasło nie zostało naprawione po jednej minucie?
Polimerek.
Bardzo prosto:
Servery proxy szwankują, ja jestem niezalogowany na en.wiki i dosyć często widuję ''stare wersje'' artykułów. Dzisiaj w nocy widziałem zwandalizowaną wersję artykułu 2 godziny po revercie!
Pozdrawiam AJF/WarX
Gemma napisał(a):
Analizując historię tego hasła można mieć podejrzenie, że dziennikarz z IAR, który wpuścił tego newsa, sam zwandalizował to hasło a potem to obieścił. Bo jakim cudem mógł w inny sposób zdążyć to obwieścić, zanim hasło nie zostało naprawione po jednej minucie?
Polimerek.
Na wandalizm trudno trafić, dlatego w mediach rzadko są informacje o wandalizmach. Może po prostu ktoś w końcu trafił... Można by poprosić na en wiki checkusera, by sprawdzić IP usera w związku z akcją medialną u nas
przykuta