Liczba artykułów oznaczonych jako stub stanowiła wśród nowych artykułów w minionym tygodniu 35 %. Nastąpił gwałtowny przyrost stubów gdyż w poprzednich tygodniach ich udział w nowych artykułach oscylował wokół 25 %. Ciemna liczba przestępstw nieznana, ale może być bez specjalnego ryzyka błędu (z zachowaniem szczególnej ostrożności) szacowana na kolejne 25 procent.
W ciągu ostatnich trzech tygodni udział artykułów oznaczonych jako stub w ogólnej liczbie artykułów wzrósł z 11,02 % do 12,22 %. O ciemnej liczbie starch myśleć.
Tendencja: Około połowy października 2006 roku będziemy świętować połowinki. Ciemna liczba ?
mzopw
From: "mzopw" mzop@neostrada.pl
W ciągu ostatnich trzech tygodni udział artykułów oznaczonych jako stub w ogólnej liczbie artykułów wzrósł z 11,02 % do 12,22 %. O ciemnej liczbie starch myśleć. Tendencja: Około połowy października 2006 roku będziemy świętować połowinki. Ciemna liczba ?
Sporo artykułów ma stuba zupełnie niepotrzebnie. Szczególnie idiotycznie wygląda to, gdy napis o stubie jest na którymś z dalszych ekranów artykułu.
Beno/GEMMA
On 23-11-2004, Gemma wrote thusly :
From: "mzopw" mzop@neostrada.pl
W ciągu ostatnich trzech tygodni udział artykułów oznaczonych jako stub w ogólnej liczbie artykułów wzrósł z 11,02 % do 12,22 %. O ciemnej liczbie starch myśleć. Tendencja: Około połowy października 2006 roku będziemy świętować połowinki. Ciemna liczba ?
Sporo artykułów ma stuba zupełnie niepotrzebnie. Szczególnie idiotycznie wygląda to, gdy napis o stubie jest na którymś z dalszych ekranów artykułu.
Czy możnaby orientacyjnie sprawdzić rozkład wielkości stubów ?
Pozdrowienia, Kpjas.
On Tue, 23 Nov 2004 19:36:27 +0100, Gemma studio@gemma.edu.pl wrote:
From: "mzopw" mzop@neostrada.pl
W ciągu ostatnich trzech tygodni udział artykułów oznaczonych jako stub w ogólnej liczbie artykułów wzrósł z 11,02 % do 12,22 %. O ciemnej
Sporo artykułów ma stuba zupełnie niepotrzebnie. Szczególnie idiotycznie wygląda to, gdy napis o stubie jest na którymś z dalszych ekranów artykułu.
Postawiłem przed sobą ambitne (by nie powiedzieć heroiczne, he, he ;) zadanie - przelatuję przez [[Kategoria:Zalążki artykułów]] i sprawdzam artykuły... nie, nie wszystkie, takie powyżej 500 bajtów i destubizuję je, co zresztą widać w historii moich edycji. A większość z tych do których już zajrzałem się kwalifikowała do odstubienia. To praca na lata, jestem w połowie litery B ;)
On 25-11-2004, Tomasz Goździewicz wrote thusly :
On Tue, 23 Nov 2004 19:36:27 +0100, Gemma studio@gemma.edu.pl wrote:
From: "mzopw" mzop@neostrada.pl
W ciągu ostatnich trzech tygodni udział artykułów oznaczonych jako stub w ogólnej liczbie artykułów wzrósł z 11,02 % do 12,22 %. O ciemnej
Sporo artykułów ma stuba zupełnie niepotrzebnie. Szczególnie idiotycznie wygląda to, gdy napis o stubie jest na którymś z dalszych ekranów artykułu.
Postawiłem przed sobą ambitne (by nie powiedzieć heroiczne, he, he ;) zadanie - przelatuję przez [[Kategoria:Zalążki artykułów]] i sprawdzam artykuły... nie, nie wszystkie, takie powyżej 500 bajtów i destubizuję je, co zresztą widać w historii moich edycji. A większość z tych do których już zajrzałem się kwalifikowała do odstubienia. To praca na lata, jestem w połowie litery B ;)
Chwała ci Tomku. Dzięki. Jest tyle roboty (np. wprowadzenie w życie "no fair use"), a czasu mało.
Pozdrowienia, Kpjas.
Gemma wrote:
From: "mzopw" mzop@neostrada.pl
W ciągu ostatnich trzech tygodni udział artykułów oznaczonych jako stub w ogólnej liczbie artykułów wzrósł z 11,02 % do 12,22 %. O ciemnej liczbie starch myśleć. Tendencja: Około połowy października 2006 roku będziemy świętować połowinki. Ciemna liczba ?
Sporo artykułów ma stuba zupełnie niepotrzebnie. Szczególnie idiotycznie wygląda to, gdy napis o stubie jest na którymś z dalszych ekranów artykułu.
Proponuje wprowadzenie szablonu typu http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Sectstub do uzywania przy sekcjach/rozdzialach, ktore wymagaja rozszerzenia w wiekszym artykule.
Co wy na to?
TOR
From: "TOR" tor@oak.rpg.pl
Proponuje wprowadzenie szablonu typu http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Sectstub do uzywania przy sekcjach/rozdzialach, ktore wymagaja rozszerzenia w wiekszym artykule. Co wy na to?
Fatalny pomysł, zważywszy na "upiększaczy" takich wpisów. Wystarczy, że mamy wielgaśny obrazek przy wpisie o zwykłym stubie. Teraz będzie jeszcze dodatowy "order niedoróbki" albo i ramka na dwa cale przy takich wpisach w środku artykułów. Ja proponuję pójść od razu za ciosem i dowalić migający czerwony ekran, żeby było jeszcze "ładniej".
Zupełnie co innego, gdyby wpis o stubie był jenowierszowy, ale siła default userów zbyt wielka.
Ergo: artykuły to nie choinka.
Beno/GEMMA
Gemma wrote:
From: "TOR" tor@oak.rpg.pl
Proponuje wprowadzenie szablonu typu http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Sectstub do uzywania przy sekcjach/rozdzialach, ktore wymagaja rozszerzenia w wiekszym artykule. Co wy na to?
Fatalny pomysł, zważywszy na "upiększaczy" takich wpisów. Wystarczy, że mamy wielgaśny obrazek przy wpisie o zwykłym stubie. Teraz będzie jeszcze dodatowy "order niedoróbki" albo i ramka na dwa cale przy takich wpisach w środku artykułów. Ja proponuję pójść od razu za ciosem i dowalić migający czerwony ekran, żeby było jeszcze "ładniej".
Zupełnie co innego, gdyby wpis o stubie był jenowierszowy, ale siła default userów zbyt wielka.
Ergo: artykuły to nie choinka.
Ok... Wzialem kilka glebokich wdechow (czy wystarczajaco duzo to sie okaze). I teraz tak:
Primo: szablon ten wcale nie musi miec obrazka. Poniewaz bedzie sie znajdowal w srodku artykulu chyba wlasnie lepiej by go nie mial (pochylenie tekstu i wciecie powinno wystarczyc dla wyroznienia). Nigdzie powyzej nie napisalem ze ma byc _dokladnie_ taki sam. Chodzilo mi po prostu o szablon spelniajacy ta sama funkcje.
Secundo: Naprawdę Cię błagam, zostaw ironie poza tą listą. Skupmy się na dogadaniu się/osiągnięciu kompromisu. Polecam lekutrę http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikietykieta I proszę, weź sobie do serca zwłaszcza punkty 1, 2, 4 (!), 5, 6, 7, 8 i 9.
Pozdrawiam,
TOR
From: "TOR" tor@oak.rpg.pl
Primo: szablon ten wcale nie musi miec obrazka.
No właśnie. Ty to wiesz, ja to wiem. Jeszcze parę osób wie. Ale czy wystarczy?
Beno
From: "Gemma" studio@gemma.edu.pl
From: "TOR" tor@oak.rpg.pl
Primo: szablon ten wcale nie musi miec obrazka.
No właśnie. Ty to wiesz, ja to wiem. Jeszcze parę osób wie. Ale czy wystarczy? Beno
Moim zdaniem wystarczy jeśli wszyscy administratorzy będa osiągali kompromis i się potem wspierali we wprowadzeniu zasad ! Musimy tworzyć pewną społeczność - zróżnicowaną ale połaczoną wspólnym celem.
Wikiholizmowi - 3 razy TAK.
Szumyk
W liście z pią, 26-11-2004, godz. 03:00, TOR pisze:
Secundo: Naprawdę Cię błagam, zostaw ironie poza tą listą. Skupmy się na dogadaniu się/osiągnięciu kompromisu. Polecam lekutrę
nie jestem nijak zaangazowany emocjonalnie w te dyskusje, ale uwaga jest bardzo sluszna: przypominam ze przez siec nie widac emocji i zwykle nie znamy sie jak stare konie z jednego podworka, wiec bez emotikonek nie da sie rozroznic drobnej zlosliwostki od zjadliwej krytyki.
wiec bardzo prosze -- ironia precz od trudnych dyskusji.
TOR> Proponuje wprowadzenie szablonu typu TOR> http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Sectstub TOR> do uzywania przy sekcjach/rozdzialach, ktore wymagaja rozszerzenia w TOR> wiekszym artykule. TOR> Co wy na to?
B>[...] B>Teraz bêdzie jeszcze dodatowy "order niedoróbki" albo i ramka na dwa cale B>przy takich wpisach w ¶rodku artyku³ów. B> B>Ergo: artyku³y to nie choinka
Zgadzam siê z Beno. Artyku³ wymagaj±cy rozszerzenia bêdzie wystêpowa³ wówczas kilka razy na li¶cie stubów. Mo¿na rozwa¿yæ taki szablon dla artyku³u, który sam (jako ca³o¶æ) mo¿na uznaæ, ¿e nie jest stubem zawiera za¶ w tre¶ci sekcjê, któr± nale¿a³oby rozwin±æ, ale tylko jedn±. Je¶li by³oby ich wiêcej to w zasadzie jest to dalej stub. Poza tym w przytoczonym szablonie edycja otwiera do edycji ca³y artyku³ a nie nie wskazan± do rozwoju sekcjê, je¶li zatem mia³by funkcjonowaæ to moim zdaniem powinien byæ zmodyfikowany tak rozpoczêcie edycji otwiera³o do edycji wskazan± sekcjê.
DanielM
Zmajstrowałem szablon który:
a) nie zawiera kategorii (bo nie wydaje mi się umieszczanie takich artykulow z niedokonczonymi sekcjami w jakiejs specjalnej kategorii - w zupelnosci wystarczy stron Whatlinkshere)
b) nie zawiera obrazka
c) do edycji otwiera jedynie dana sekcje artykulu
sam szablon znajduje sie tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:TOR/sekstub
a przyklad jego zastosowania znalezc mozna w moim brudnopisie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:TOR/brudnopis
Minusy: by szablon dzialal prawidlowo nalezy podac numer sekcji (czyli w praktyce - policzyc sekcje). Czasem moze sie to okazac klopotliwe, ale w gruncie rzeczy procedura jest prosta.
Tekst szablonu jest oczywiscie tylko przykladem i moze zostac zmieniony.
Co sadzicie?
TOR
TOR wrote:
Zmajstrowałem szablon który:
a) nie zawiera kategorii (bo nie wydaje mi się umieszczanie takich artykulow z niedokonczonymi sekcjami w jakiejs specjalnej kategorii - w zupelnosci wystarczy stron Whatlinkshere)
b) nie zawiera obrazka
c) do edycji otwiera jedynie dana sekcje artykulu
sam szablon znajduje sie tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:TOR/sekstub
a przyklad jego zastosowania znalezc mozna w moim brudnopisie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:TOR/brudnopis
Minusy: by szablon dzialal prawidlowo nalezy podac numer sekcji (czyli w praktyce - policzyc sekcje). Czasem moze sie to okazac klopotliwe, ale w gruncie rzeczy procedura jest prosta.
Danielm wlasnie zwrocil mi uwage na jeden szczegol, ktorego nie wzialem pod uwage, a ktory praktycznie przekresla mozliwosc uzywania szablonu w obecnej postaci - jesli ktos doda przed sekcja-stubem jakas nowa sekcje, to po kliknieciu na "rozbuduj ja" w szablonie pokaze sie sekcja bezposrednio poprzedzajaca ta wlasciwa. Dyskusja na stronie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:TOR/brudnopis
Pozdrawiam,
TOR