From: "mzopw" <mzop(a)neostrada.pl> Sporo artykułów ma stuba zupełnie niepotrzebnie. Szczególnie idiotycznie wygląda to, gdy napis o stubie jest na którymś z dalszych ekranów artykułu. Beno/GEMMA

On Tue, 23 Nov 2004 19:36:27 +0100, Gemma <studio(a)gemma.edu.pl> wrote: Postawiłem przed sobą ambitne (by nie powiedzieć heroiczne, he, he ;) zadanie - przelatuję przez [[Kategoria:Zalążki artykułów]] i sprawdzam artykuły... nie, nie wszystkie, takie powyżej 500 bajtów i destubizuję je, co zresztą widać w historii moich edycji. A większość z tych do których już zajrzałem się kwalifikowała do odstubienia. To praca na lata, jestem w połowie litery B ;) -- [[Wikipedysta:Goto]]

Gemma wrote: Proponuje wprowadzenie szablonu typu http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Sectstub do uzywania przy sekcjach/rozdzialach, ktore wymagaja rozszerzenia w wiekszym artykule. Co wy na to? TOR

Gemma wrote: Ok... Wzialem kilka glebokich wdechow (czy wystarczajaco duzo to sie okaze). I teraz tak: Primo: szablon ten wcale nie musi miec obrazka. Poniewaz bedzie sie znajdowal w srodku artykulu chyba wlasnie lepiej by go nie mial (pochylenie tekstu i wciecie powinno wystarczyc dla wyroznienia). Nigdzie powyzej nie napisalem ze ma byc _dokladnie_ taki sam. Chodzilo mi po prostu o szablon spelniajacy ta sama funkcje. Secundo: Naprawdę Cię błagam, zostaw ironie poza tą listą. Skupmy się na dogadaniu się/osiągnięciu kompromisu. Polecam lekutrę http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikietykieta I proszę, weź sobie do serca zwłaszcza punkty 1, 2, 4 (!), 5, 6, 7, 8 i 9. Pozdrawiam, TOR

From: "TOR" <tor(a)oak.rpg.pl> No właśnie. Ty to wiesz, ja to wiem. Jeszcze parę osób wie. Ale czy wystarczy? Beno

TOR> Proponuje wprowadzenie szablonu typu TOR> http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Sectstub TOR> do uzywania przy sekcjach/rozdzialach, ktore wymagaja rozszerzenia w TOR> wiekszym artykule. TOR> Co wy na to? B>[...] B>Teraz bêdzie jeszcze dodatowy "order niedoróbki" albo i ramka na dwa cale B>przy takich wpisach w ¶rodku artyku³ów. B> B>Ergo: artyku³y to nie choinka Zgadzam siê z Beno. Artyku³ wymagaj±cy rozszerzenia bêdzie wystêpowa³ wówczas kilka razy na li¶cie stubów. Mo¿na rozwa¿yæ taki szablon dla artyku³u, który sam (jako ca³o¶æ) mo¿na uznaæ, ¿e nie jest stubem zawiera za¶ w tre¶ci sekcjê, któr± nale¿a³oby rozwin±æ, ale tylko jedn±. Je¶li by³oby ich wiêcej to w zasadzie jest to dalej stub. Poza tym w przytoczonym szablonie edycja otwiera do edycji ca³y artyku³ a nie nie wskazan± do rozwoju sekcjê, je¶li zatem mia³by funkcjonowaæ to moim zdaniem powinien byæ zmodyfikowany tak rozpoczêcie edycji otwiera³o do edycji wskazan± sekcjê. DanielM

Zmajstrowałem szablon który: a) nie zawiera kategorii (bo nie wydaje mi się umieszczanie takich artykulow z niedokonczonymi sekcjami w jakiejs specjalnej kategorii - w zupelnosci wystarczy stron Whatlinkshere) b) nie zawiera obrazka c) do edycji otwiera jedynie dana sekcje artykulu sam szablon znajduje sie tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:TOR/sekstub a przyklad jego zastosowania znalezc mozna w moim brudnopisie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:TOR/brudnopis Minusy: by szablon dzialal prawidlowo nalezy podac numer sekcji (czyli w praktyce - policzyc sekcje). Czasem moze sie to okazac klopotliwe, ale w gruncie rzeczy procedura jest prosta. Tekst szablonu jest oczywiscie tylko przykladem i moze zostac zmieniony. Co sadzicie? TOR