Tematy z pocątlu miesiąca, ale byłem na urlopie..
From Beno:
Ja w ogóle się dziwię, że ludzie się tak katują standardowym szablonem. Ja używam tego starego, czyli classic i mam tam krój szeryfowy (niemodny ale czytelnieszy), oraz podkreślenia linków.
Tez uzywam starego, ale z kolei występuje w nim (przynajmniej u mnie w MSIE) problem z tym, że jeśli jest kilka obrazków powstawianych na górze kodu strony, to wszystkie sa "nawalone" na górze tekstu, a nie w linii po jego prawej stronie. Rozwiązaniem jest dopiero wstawienie obrazków w tabelki pionowe...
From: Michał Buczyński sandbox@o2.pl
Nie rozumiem postulatu. Obie rzeczy są oddzielnie podkreślone (przynajmniej u mnie, może powinieneś zmienić monobook css?).
Ale problem w tym, że powinniśmy patrzeć na Wiki oczami "default usera", który na nią trafi bez żadnych własnych preferencji...
From: "Piotr "Derbeth" Kubowicz" derbeth@wp.pl
Najśmieszniejsze, są ludzie, którzy linkują [[tekst]] [[góra]] itp. a
zostawiają niepodlinkowane takie słowa jak "stiukowy", "sgraffito" itp.
...U mnie rośnie ciśnienie i włosy się jeżą, kiedy widzę, jeśli ktoś linkuje nazwy miesięcy, typu: "w [[lipiec|lipcu]]..."
Pibwl
Pozdrowienia,
Michal Derela
Tez uzywam starego, ale z kolei występuje w nim (przynajmniej u mnie w MSIE) problem z tym, że jeśli jest kilka obrazków powstawianych na górze kodu strony, to wszystkie sa "nawalone" na górze tekstu, a nie w linii po jego prawej stronie. Rozwiązaniem jest dopiero wstawienie obrazków w tabelki pionowe...
Niestety. Mając ochotę na używanie skórki innej niż domyślna nalezy pogodzić się, że jest niereprezentatywna dla Wikipedii i nie można polegać na jej wyglądzie, bo nie ma uaktualnianego kodu. Ja w przypadku watpliwości co do wyglądu odpalam sobie inną przeglądarkę jako niezalogowany i tam się upewniam, jak to wygląda. Tak więc można powiedzieć, że inne skórki niż domyślna, są niestety już tylko robocze.
I chyba nie należy poprawiać artykułów, aby dobrze wyglądały w innych skórkach.
...U mnie rośnie ciśnienie i włosy się jeżą, kiedy widzę, jeśli ktoś
linkuje nazwy miesięcy, typu: "w [[lipiec|lipcu]]..."
Pibwl
Też z tym walczę.
Beno
...U mnie rośnie ciśnienie i włosy się jeżą, kiedy widzę, jeśli ktoś linkuje nazwy miesięcy, typu: "w [[lipiec|lipcu]]..." Pibwl
Też z tym walczę. Beno
A jaki jest sens linkowania każdej daty i każdego roku, praktykowane w artykułach dowolnej treści? To jest jakieś zalecenie Wiki?
I podobna kwestia z linkowaniem słowa "angielski" (oraz jego skrótu "ang.") często spotykane przy podawaniu angielskiego odpowiednika omawianego terminu, np.:
pamięć (ang. memory)
Co wnosi ułatwianie tym linkiem przejście do strony "Język angielski"?
Pozdrawiam, xywek
On Tue, Sep 26, 2006 at 02:04:43AM +0200, xywek@gazeta.pl wrote:
...U mnie rośnie ciśnienie i włosy się jeżą, kiedy widzę, jeśli ktoś linkuje nazwy miesięcy, typu: "w [[lipiec|lipcu]]..." Pibwl
Też z tym walczę. Beno
A jaki jest sens linkowania każdej daty i każdego roku, praktykowane w artykułach dowolnej treści? To jest jakieś zalecenie Wiki?
Wydaje mi się że jest takie zalecenie, choć linkowanie absolutnie każdej daty jest IMHO przesadą. W zdrowym wymiarze przydaje się chociażby do różnych zestawień (tego samego dnia co Wanted urodzili się: ...)
I podobna kwestia z linkowaniem słowa "angielski" (oraz jego skrótu "ang.") często spotykane przy podawaniu angielskiego odpowiednika omawianego terminu, np.:
pamięć (ang. memory)
Co wnosi ułatwianie tym linkiem przejście do strony "Język angielski"?
Nadmiarowość, skrót jest oczywisty. Każda encyklopedia papierowa stosuje określony zestaw skrótów najczęściej wymieniony na początku. Chyba nie mamy nic takiego. Gdyby rzeczywiście chcieć pomóc osobie zupełnie zielonej w rozwinięciu skrótu wystarczyłby tag <abbr> albo <acronym> z HTML, który w typowych ustawieniach robi pseudo link z możliwością najechania na słowo i pokazania rozwinięcia w dymku. Ale do tego trzeba by mieć wsparcie w MediaWiki i bazę oficjalnych skrótów z rozwinięciami.
Wanted
-------- Treść oryginalnej wiadomości --------
On Tue, Sep 26, 2006 at 02:04:43AM +0200, xywek@gazeta.pl wrote:
...U mnie rośnie ciśnienie i włosy się jeżą, kiedy widzę, jeśli ktoś linkuje nazwy miesięcy, typu: "w [[lipiec|lipcu]]..." Pibwl
Też z tym walczę. Beno
A jaki jest sens linkowania każdej daty i każdego roku, praktykowane w artykułach dowolnej treści? To jest jakieś zalecenie Wiki?
Wydaje mi się że jest takie zalecenie, choć linkowanie absolutnie każdej daty jest IMHO przesadą. W zdrowym wymiarze przydaje się chociażby do różnych zestawień (tego samego dnia co Wanted urodzili się: ...)
Nie widzę jednak takiego zalecenia ani w: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Linkowanie ani w: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zalecenia_edycyjne#Linki_(odno%C5%9Bn...)
Wnioski z obydwu są takie, żeby tego nie robić poza artykułami dotyczącymi historii. Ale czasem rzeczywiście jest zabawnie zobaczyć kto rządził jakąś częścią świata, gdy wymyślano maszynę parową lub kolej magnetyczną.
I podobna kwestia z linkowaniem słowa "angielski" (oraz jego skrótu "ang.") często spotykane przy podawaniu angielskiego odpowiednika omawianego terminu, np.:
pamięć (ang. memory)
Co wnosi ułatwianie tym linkiem przejście do strony "Język angielski"?
Nadmiarowość, skrót jest oczywisty. Każda encyklopedia papierowa stosuje określony zestaw skrótów najczęściej wymieniony na początku. Chyba nie mamy nic takiego. Gdyby rzeczywiście chcieć pomóc osobie zupełnie zielonej w rozwinięciu skrótu wystarczyłby tag <abbr> albo <acronym> z HTML, który w typowych ustawieniach robi pseudo link z możliwością najechania na słowo i pokazania rozwinięcia w dymku. Ale do tego trzeba by mieć wsparcie w MediaWiki i bazę oficjalnych skrótów z rozwinięciami.
Może warto o to zawalczyć na MediaWiki, bo to jest bardzo użyteczna funkcja hipertekstów w wersji elektronicznej i przydatna będzie na każdej Wikipedii. O listę skrótów bym się nie martwił, powstanie tak szybko, jak taka funkcja zostanie uruchomiona na Wiki. Można stworzyć ją i uzupełniać na osobnej stronie we właściwej przestrzeni nazw. Nie sądzę, aby chętnych zabrakło.
Lokalnie można się bawić wstawianiem kodu HTML: <abbr title="Akronim Bardzo Ceniony ;)">ABC</abbr>, ale jest to zaśmiecanie tekstu kodem i w każdym przypadku użycia skrótu trzeba je powtarzać. A tak by działał fajny automat.
xywek
Jeśli chodzi o nadmiar linków do lat, to ma to sens, bo ułatwia nawigację po długim tekście w zakresie wynajdywania fragmentów w chronologii. Oczywiście jeden rok na akapit wystarczy.
Beno
Dnia Mon, 25 Sep 2006 00:31:31 +0200, PIBWL pibwl@poczta.onet.pl napisał:
Tez uzywam starego, ale z kolei występuje w nim (przynajmniej u mnie w MSIE) problem z tym, że jeśli jest kilka obrazków powstawianych na górze kodu strony, to wszystkie sa "nawalone" na górze tekstu, a nie w linii po jego prawej stronie. Rozwiązaniem jest dopiero wstawienie obrazków w tabelki pionowe...
Niedawno udało się to naprawić przy użyciu css. Teraz tabelki nie są potrzebne i powinny znikać jak najszybciej.
Dnia Mon, 25 Sep 2006 10:25:41 +0200, Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
Jeszcze, gdyby można prosić o taki upgrade w siostrzanych projektach :))
Ależ proszę ;)
Taki kod wstawiają administratorzy odpowiednich projektów do pliku common.css na odpowiednich projektach ([[MediaWiki:Common.css]])
/* Poprawka umieszczenia obrazków pod sobą dla skórek innych niż Monobook.css */ div.tright { clear: right; } div.tleft { clear: left; }
Tez uzywam starego, ale z kolei występuje w nim (przynajmniej u mnie w MSIE) problem z tym, że jeśli jest kilka obrazków powstawianych na górze kodu strony, to wszystkie sa "nawalone" na górze tekstu, a nie w linii po jego prawej stronie. Rozwiązaniem jest dopiero wstawienie obrazków w tabelki pionowe...
Ten problem już naprawił Adziura - teraz wszystko sie układa ładnie po prawej we wszystkich (chyba) skórkach. Jak nie, to wiadomo gdzie z tym uderzyć ;)
Przykuta