Selena popełnila regulamin krótszy od obecnego. Gorąco namawiam do jego przegłosowania. W sumie dodanie 4 punktu o dyskusji nad jedną tylko osobą na raz właściwie wypełniłoby potrzeby.
Polimerku. Tak dużo osób jest na nie, że zasadne już jest głosowanie nad nową wersją.
Beno/GEMMA
Gemma napisał(a):
Selena popełnila regulamin krótszy od obecnego. Gorąco namawiam do jego przegłosowania. W sumie dodanie 4 punktu o dyskusji nad jedną tylko osobą na raz właściwie wypełniłoby potrzeby.
Polimerku. Tak dużo osób jest na nie, że zasadne już jest głosowanie nad nową wersją.
Zgadzam się w całej pełni. Dajmy może jednak jeden dzień szansy osobom, które poparły nasz projekt aby miały czas się z tego ew. wycofać. Chodzi mi o to, żeby oni nie poczuli się oszukani przez nagłą zmianę głosowania i zignorowanie ich dawniejszych głosów.
A PROPOS uwag wyrażanych do mojej propozycji:
Po pierwsze. Czy rzeczywiście ocenianie do trzech kandydatów na raz jest tak uciążliwe? Bo moim zdaniem nie. Do tej pory nie miewaliśmy z tym problemów. Trzy kandydatury na raz są zupełnie do zniesienia i NALEGAM, by nie wprowadzać ograniczeń (jak już, to nie więcej niż 3) - doprawdy, nie widzę wystarczających argumentów. Proszę, Polimerku, ustąp w tej kwestii.
Po drugie. Nalegam także, by nie wprowadzać konieczności GŁOSOWANIA za - czyli żeby nie było żadnego liczenia głosów poparcia, procentów... Niech to nie będzie głosowanie, a po prostu weryfikacja. Uważam, że obecnie jest to dobrze ujęte.
Pozdrawiam i dziękuję za zainteresowanie,
Selena
Po drugie. Nalegam także, by nie wprowadzać konieczności GŁOSOWANIA za - czyli żeby nie było żadnego liczenia głosów poparcia, procentów... Niech to nie będzie głosowanie, a po prostu weryfikacja. Uważam, że obecnie jest to dobrze ujęte.
Uściślenie: oczywiście głosy poparcia składać należy, lecz docelowo nie liczymy ich.
Selena
selena napisał(a):
A PROPOS uwag wyrażanych do mojej propozycji:
Po pierwsze. Czy rzeczywiście ocenianie do trzech kandydatów na raz jest tak uciążliwe? Bo moim zdaniem nie. Do tej pory nie miewaliśmy z tym problemów. Trzy kandydatury na raz są zupełnie do zniesienia i NALEGAM, by nie wprowadzać ograniczeń (jak już, to nie więcej niż 3) - doprawdy, nie widzę wystarczających argumentów. Proszę, Polimerku, ustąp w tej kwestii.
Ja zdania w tej kwestii nie zmienię, bo widziałem co się ostatnio działo i uważam, że to rozsądny pomysł, ale biorąc pod uwagę, że cały projekt regulaminu jest dobry - zagłosuję za nim i bez tego punktu, choć z ciężkim sercem. Ostatecznie, jak się okaże, że jednak głosowanie nad kilkoma kandydaturami na raz daje niedobre rezultaty, będzie można za jakiś czas (nie za szybko np: za pół roku) zaproponować wprowadzenie tylko tej jednej zmiany.
From: "selena" kovalusie@go2.pl
Po pierwsze. Czy rzeczywiście ocenianie do trzech kandydatów na raz jest tak uciążliwe? Bo moim zdaniem nie. Do tej pory nie miewaliśmy z tym problemów. Trzy kandydatury na raz są zupełnie do zniesienia i NALEGAM, by nie wprowadzać ograniczeń (jak już, to nie więcej niż 3) - doprawdy, nie widzę wystarczających argumentów. Proszę, Polimerku, ustąp w tej kwestii.
Właśnie ostatnio mieliśmy taką sytuację, że jeden młody wystartował na admina i od razu paru innych się podjarało, że oni w takim razie też chcą.
Ale OK, nie musi być tego punktu. Najwyżej nadmiar chęci będzie argumentem przeciwko kandydaturze (za brak wyobraźni) :-)))
No to mamy tylko trzy punkty.
Beno