Witajcie, trochę mnie niepokoją metody działania pewnego admina: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:G%C5%82osowania/Infoboks... Czy taka ingerencja w zasady głosowania jest fair?

I tak i nie - własciwie lepiej było dodac sekcję '''Jestem przeciwny temu głosowaniu''' czy coś takiego. Z drugiej strony lepiej było ustawić to głosowanie na 80/20. Radomil jednak nie użył tutaj narzędzi admińskich, więc było to jego działanie jako zwykłego usera.

Dla ułatwienia napiszę, że konsensusu nie udało się osiągnąć podczas trzech dyskusji w przeciągu ostatniego roku i marne są widoki na jego osiągnięcie, więc głosowanie jest już chyba jedynym wyjściem.

Jeżeli nic nie uda się osiągnąć również przez głosowanie, to czekają nas - piszących w biologii - kolejne lata dyktatury Radomila (który, w dotychczas przeprowadzonych dyskusjach, jest jedyną osobą która upiera się przy własnej wersji - wszyscy pozostali dyskutujący wiki-biolodzy, w liczbie 9, byli przeciwnego niż Radomil zdania).

Zapraszam wszystkich do lektury [[Wikipedia:Głosowania/Infoboksy zoologiczne]], zapoznania się z argumentacją obu stron, a następnie do głosowania.

Hmm, mi się osobiście niezbyt podoba powtarzanie informacji w artykule, które są w infoboxie, poza podstawowymi. Jeżeli sa to jakieś zestawienia danych - np. długie listy - gatunków, odcinków serialu itp. to zawsze w artykule da się zrobić więcej niż zwykłą listę.

Ale - głosowanie było zaskoczeniem - lepiej przed głosowaniem byłoby puścić link do dyskusji w kawiarence. Albo przed głosowaniem puścić informację tutaj, a nie po ogloszeniu głosowania. Wydaje mi się, że brakło tutaj założenia dobrej woli z obu stron.

Ja dostrzegam tu jeden mankament - długie listy powtarzające się w artykule i infoboxie - ale to chyba dotyczyć powinno wszystkich infoboxów (jest taki serial "Dynastia" :>) Konsensus jaki widzę, to podejście zroworozsądkowe - tzn. jeżeli lista jest zbyt długa, można do niej dać link w infoboxie -link odnoszacy się do sekcji w tym samym artykule.

przykuta