W dawnej skórce była możliwość / skrypt do półautomatycznego dodawania infoboksów. Jak to teraz wygląda pod Wektorem? Mamy jakieś narzędzie?
W szczególności interesuje mnie jak to wygląda dla IPków lub nowicjuszy (którzy jadą na domyślnych ustawieniach preferencji).
Z góry dzięki za odpowiedzi
Pozdrawiam
Zureks
W dniu 2010-09-28 09:44, Stan Zurek pisze:
W dawnej skórce była możliwość / skrypt do półautomatycznego dodawania infoboksów. Jak to teraz wygląda pod Wektorem? Mamy jakieś narzędzie?
W szczególności interesuje mnie jak to wygląda dla IPków lub nowicjuszy (którzy jadą na domyślnych ustawieniach preferencji).
Ma być jakieś cudo ma być przy domyślnych ustawieniach, ale (z tego co wiem) prace idą powoli ze względu na to, żeby opcja nie psuła edycji dla starych wyjadaczy...
Żaden gadżet dla IPków na pewno nie jest obecnie włączony. Aczkolwiek można by się zastanowić nad domyślnym dołączeniem gadżetu refTools, który ułatwia dodawanie przypisów i działa w obu skórkach/paskach narzędziowych.
Pozdrowienia, Nux.
Hej!
Oczywiście fajnie, że obniżamy bariery wejścia, bo to jest bardzo potrzebne, ale akurat w kwestii infoboksów ze starymi wyjadaczami też nie jest najlepiej. Z pomocą mojego bota od początku września identyfikuję i stopniowo zapełniam braki w dziedzinie braku boxów w biografiach politycznych. Niestety tych braków jest bardzo dużo, a w wielu innych dziedzinach nie jest wiele lepiej (np. brak boxu piłkarskiego oznaczono już w ponad 700 artykułach). Wielu wikipedystów, nawet bardzo doświadczonych, nie rozumie znaczenia boxu dla łatwości błyskawicznego wyciągnięcia z artykułu najważniejszych danych (zresztą przy wypełnianiu go łatwo wychodzi, jeśli tych danych w arcie brakuje), trochę lekceważy ten temat i nie ma nawyku, żeby je wstawiać.
Reasumując, pomagajmy nowym, ale pamiętajmy o tym też my sami i przypominajmy innym :)
Pozdrawiam,
Powerek38
Maciej Jaros pisze:
W dniu 2010-09-28 09:44, Stan Zurek pisze:
W dawnej skórce była możliwość / skrypt do półautomatycznego dodawania infoboksów. Jak to teraz wygląda pod Wektorem? Mamy jakieś narzędzie?
W szczególności interesuje mnie jak to wygląda dla IPków lub nowicjuszy (którzy jadą na domyślnych ustawieniach preferencji).
Ma być jakieś cudo ma być przy domyślnych ustawieniach, ale (z tego co wiem) prace idą powoli ze względu na to, żeby opcja nie psuła edycji dla starych wyjadaczy...
Żaden gadżet dla IPków na pewno nie jest obecnie włączony. Aczkolwiek można by się zastanowić nad domyślnym dołączeniem gadżetu refTools, który ułatwia dodawanie przypisów i działa w obu skórkach/paskach narzędziowych.
Pozdrowienia, Nux.
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Bo infoboksy nie są ważne i nic nowego nie wnoszą do tekstu artykułu... ergo... są zbędne. Też pozdrawiam, PA
Witam,
No właśnie, bardzo dziękuję Paeliusowi za posłużenie przykładem tego, na co chciałem zwrócić uwagę. Moim osobistym zdaniem to się kwalifikuje na listę dyskusyjną [AntyWikiRobota], ale jeśli nawet tak zasłużony wikipedysta jak Paelius myśli w ten sposób, to dowodzi jak kontrowersyjną wśród społeczności jest ta pozornie prosta sprawa. Więc czego tu oczekiwać od nowych...
BTW, odbijając ten argument, dobry pierwszy akapit też nic nie wnosi, bo powinien być przecież tylko esencją reszty artykułu... a mimo to jest ważny i potrzebny, podobnie jak boksy... zresztą czemu są potrzebne można by argumentować długo, choć mnie osobiście wydaje się to oczywiste.
Pozdrawiam!
Powerek38
Paelius pisze:
Bo infoboksy nie są ważne i nic nowego nie wnoszą do tekstu artykułu... ergo... są zbędne. Też pozdrawiam, PA
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
2010/9/28 Powerek38 powerek38@gazeta.pl
zresztą czemu są potrzebne można by argumentować długo, choć mnie osobiście wydaje się to oczywiste.
Mi też. Często jedyne informacje, jakich potrzebuję, znajdują się w
infoboksie. Przeczytanie tegoż zajmuję najwyżej dwie minuty, a czytanie całego artykułu - dwadzieścia
Pozdr, Fizykaa
Mi też. Często jedyne informacje, jakich potrzebuję, znajdują się w
infoboksie. Przeczytanie tegoż zajmuję najwyżej dwie minuty, a czytanie całego artykułu - dwadzieścia
Na przykład artykuł Austro-Węgry. W infoboksie flaga Austro-Węgier, a w artykule informacja że Austro-Węgry nie miały flagi państwowej :P
Picus viridis
Na przykład artykuł Austro-Węgry. W infoboksie flaga Austro-Węgier, a w artykule informacja że Austro-Węgry nie miały flagi państwowej :P
Picus viridis
"Flaga tzw. kompromisowa była w użyciu jako bandera marynarki handlowej po utworzeniu Austro-Węgier w 1867 roku."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Flaga_Austro-W%C4%99gier
Jonaszu :p
przykuta
Powerek38 powerek38@gazeta.pl wrote:
Witam,
BTW, odbijając ten argument, dobry pierwszy akapit też nic nie wnosi, bo powinien być przecież tylko esencją reszty artykułu... a mimo to jest ważny i potrzebny, podobnie jak boksy... zresztą czemu są potrzebne można by argumentować długo, choć mnie osobiście wydaje się to oczywiste.
Niestety, moim zdaniem Paelius ma rację. Jeden z przykładów:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pl/w/index.php?title=Tadeusz_Fiszbach...
Taki infoboks nic nie wnosi, tylko zaciemnia obraz sytuacji, bo akurat rola tej osoby w polityce zupełnie nie wynika z posłowania w Sejmie, przynależność też w niewłaściwy sposób podsumowuje karierę tego polityka.
//Marcin
bo akurat
rola tej osoby w polityce zupełnie nie wynika z posłowania w Sejmie, przynależność też w niewłaściwy sposób podsumowuje karierę tego polityka.
//Marcin
"Tadeusz Rudolf Fiszbach (ur. 4 listopada 1935 w Dobraczynie) – polski polityk, dyplomata, działacz PZPR i były I sekretarz KW w Gdańsku, poseł na Sejm PRL VII i VIII kadencji oraz na Sejm kontraktowy (X kadencji)."
Wyraźnie napisane, że poseł. A jeśli przynależność zła, to trzeba zmienić.
przykuta
W dniu 18 października 2010 22:59 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
bo akurat
rola tej osoby w polityce zupełnie nie wynika z posłowania w Sejmie, przynależność też w niewłaściwy sposób podsumowuje karierę tego polityka.
//Marcin
"Tadeusz Rudolf Fiszbach (ur. 4 listopada 1935 w Dobraczynie) - polski polityk, dyplomata, działacz PZPR i były I sekretarz KW w Gdańsku, poseł na Sejm PRL VII i VIII kadencji oraz na Sejm kontraktowy (X kadencji)."
Wyraźnie napisane, że poseł. A jeśli przynależność zła, to trzeba zmienić.
Jest dobra dla tego infoboksu, bo pod koniec kadencji był niezrzeszonym. Można dodać infobox z drugą funkcją (sekretarzowania). Aczkolwiek wstawiam te nieszczęsne infoboksy, to przy hasłach biograficznych nie są one konieczne wg mnie. Sprawę załatwia dobry wstępniak.
Elfhelm
Dnia 19 października 2010 0:08 Tomek elfhelm@gazeta.pl napisał(a):
W dniu 18 października 2010 22:59 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
bo akurat
rola tej osoby w polityce zupełnie nie wynika z posłowania w Sejmie, przynależność też w niewłaściwy sposób podsumowuje karierę tego polityka.
//Marcin
"Tadeusz Rudolf Fiszbach (ur. 4 listopada 1935 w Dobraczynie) - polski polityk, dyplomata, działacz PZPR i były I sekretarz KW w Gdańsku, poseł na Sejm PRL VII i VIII kadencji oraz na Sejm kontraktowy (X kadencji)."
Wyraźnie napisane, że poseł. A jeśli przynależność zła, to trzeba zmienić.
Jest dobra dla tego infoboksu, bo pod koniec kadencji był niezrzeszonym. Można dodać infobox z drugą funkcją (sekretarzowania). Aczkolwiek wstawiam te nieszczęsne infoboksy, to przy hasłach biograficznych nie są one konieczne wg mnie. Sprawę załatwia dobry wstępniak.
Ba... Donald Tusk wicemarszałkiem Senatu był jako senator UW, pod koniec kadencji się wypisał. W infoboksie ma natomiast PO, choć PO partią została dopiero po wyborach 2001 r. Podobnie Marek Jurek - jako członek Prawiczy Rzeczypospolitej pomarszałkował raptem tydzień, a tę partię ma wpisaną.
Picus viridis
Witam,
A ja będę się upierał do upadłego, że dobry artykuł powinien mieć box, zwłaszcza artykuł biograficzny. Nie jest to zresztą nasz wynalazek, bo w największych Wiki (zwłaszcza na en, ale również na fr i de) także się do tego dąży. Swoją drogą przypominają mi się tutaj dyskusje nad tym, czy źródła są bezwzględnie potrzebne w każdym artykule, co, jak co starsi stażem wikipedyści dobrze wiedzą, nie zawsze i nie wszyscy uważali to za taką oczywistość, jak (mam nadzieję) myślimy o tym dzisiaj.
W ciągu ostatnich dwóch miesięcy wstawiłem kilkaset infoboksów do biografii politycznych, mój bot oznaczył około pięciu tysięcy takich artykułów bez boxów i dalej sądzę, że to bardzo potrzebna, choć żmudna robota. Oczywiście trzeba na to poświęcić trochę czasu i uwagi, a nie bawić się w żywego bota na zasadzie kopiuj/wklej (a zauważyłem, że niektórzy tak do tego podchodzą). Np. jeśli polityk zmieniał kilka razy partię, to ja pozostawiam ten parametr pusty, żeby uniknąć takich właśnie nieścisłości, jak zwróciliście uwagę. Mam kilka argumentów na przydatność boxów i ich wstawiania:
1) Dobrze zrobiony box pozwala błyskawicznie zorientować się w najważniejszych danych o danej osobie (data i miejsce urodzenia, najważniejsza funkcja itd.) bez wczytywania się w nieraz bardzo długą lub (co gorsza) bardzo chaotyczną treść artykułu. Dzięki temu korzystanie z Wiki jest wygodniejsze, gdy ktoś potrzebuje tylko takich podstawowych danych. Przy okazji zgadzam się z opinią, że pisanie dobrych wstępniaków jest ważną umiejętnością, która u nas ciągle leży. Wiele razy musiałem wyciągać informację, że ktoś był np. ministrem, z bardzo głębokich czeluści artykułu. Oczywiście przy politykach trzeba do tego podchodzić z głową i wpisywać do boxu tylko najważniejsze funkcje.
2) Przy okazji wstawiania boxów wychodzi cała masa innych kwiatków, które wstawiający może poprawić lub chociaż oznaczyć. Są to m.in.: brak jakichkolwiek źródeł, brak grafik (choć są dostępne na Commons), brak linkowania do istniejących galerii na Commons, brak aktualizacji mimo ważnych zmian w opisywanym temacie, a nawet POV czy nieencyklopedyczność.
3) Chcąc wypełnić box nawet w podstawowym zakresie, często wychodzi na jaw brak podstawowych informacji w artykule. W efekcie box bywa króciutki i wygląda kiepsko (przyznaję), ale to nie jest wina boxa, tylko ukazuje mizerotę artykułu. To powinien być jednoznaczny sygnał dla autora lub/i osób zainteresowanych tematem.
4) Dobrze zrobiony box polityczny pozwala łatwiej identyfikować tematy, które powinny mieć swoje artykuły, a jeszcze nie mają. Dotyczy to zarówno innych polityków (parametr poprzednik/następca), jak i miejsc (miejsce urodzenia i śmierci).
Reasumując, jeśli pozwolicie, ja będę te boxy dalej wstawiał. Jest to dla mnie jedno z kilku podejmowanych przeze mnie działań związanych z rozbudową i poprawą jakości politycznej części Wiki. Oczywiście będzie mi miło, jeśli ktoś się przyłączy, bo roboty jest masa, ale obowiązku nie ma. Można też zawsze zmodyfikować szablon boxu, aby lepiej spełniał nasze oczekiwania.
Pozdrawiam!
Powerek38
picus-viridis pisze:
Dnia 19 października 2010 0:08 Tomek elfhelm@gazeta.pl napisał(a):
W dniu 18 października 2010 22:59 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
bo akurat
rola tej osoby w polityce zupełnie nie wynika z posłowania w Sejmie, przynależność też w niewłaściwy sposób podsumowuje karierę tego polityka.
//Marcin
"Tadeusz Rudolf Fiszbach (ur. 4 listopada 1935 w Dobraczynie) - polski polityk, dyplomata, działacz PZPR i były I sekretarz KW w Gdańsku, poseł na Sejm PRL VII i VIII kadencji oraz na Sejm kontraktowy (X kadencji)."
Wyraźnie napisane, że poseł. A jeśli przynależność zła, to trzeba zmienić.
Jest dobra dla tego infoboksu, bo pod koniec kadencji był niezrzeszonym. Można dodać infobox z drugą funkcją (sekretarzowania). Aczkolwiek wstawiam te nieszczęsne infoboksy, to przy hasłach biograficznych nie są one konieczne wg mnie. Sprawę załatwia dobry wstępniak.
Ba... Donald Tusk wicemarszałkiem Senatu był jako senator UW, pod koniec kadencji się wypisał. W infoboksie ma natomiast PO, choć PO partią została dopiero po wyborach 2001 r. Podobnie Marek Jurek - jako członek Prawiczy Rzeczypospolitej pomarszałkował raptem tydzień, a tę partię ma wpisaną.
Picus viridis
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Stan Zurek pisze:
Należałoby zatem po prostu podać w tym polu pełny przebieg kariery (tzn. wymienić wszystkie lata i partie do jakich polityk należał).
Jestem za, ale to wymaga zmiany szablonu. W obecnej postaci to się wyświetla tak, że partia jest przyporządkowana do konkretnej funkcji polityka, czyli powinno tam być wpisane, w jakiej partii był w czasie sprawowania urzędu np. premiera. Na enWiki jest to przyporządkowane do całej kariery, nie funkcji, i tak chyba faktycznie jest lepiej.
Powerek38
W dniu 2010-10-19 08:40, picus-viridis pisze:
Ba... Donald Tusk wicemarszałkiem Senatu był jako senator UW, pod koniec kadencji się wypisał. W infoboksie ma natomiast PO, choć PO partią została dopiero po wyborach 2001 r. Podobnie Marek Jurek - jako członek Prawiczy Rzeczypospolitej pomarszałkował raptem tydzień, a tę partię ma wpisaną.
A może być tak? http://tinyurl.com/34gv4fg
Mikołka
Już lepiej nic nie wpisywać. Przy krótkich biogramach nie da się wypisać wszystkiego, by infobox nie przytłoczył treści (jak to ma często miejsce na en wiki - gdy treści niewiele, chyba że jakieś medialne ciekawostki, do tego wielki infobox, pięć pop-nastów i wszystkie możliwe szablony... brakuje tylko kolędy do tej choinki ;)).
E.
W dniu 19 października 2010 12:59 użytkownik Wikipedysta Mikołka wiki.mikolka@gmail.com napisał:
W dniu 2010-10-19 08:40, picus-viridis pisze:
Ba... Donald Tusk wicemarszałkiem Senatu był jako senator UW, pod koniec kadencji się wypisał. W infoboksie ma natomiast PO, choć PO partią została dopiero po wyborach 2001 r. Podobnie Marek Jurek - jako członek Prawiczy Rzeczypospolitej pomarszałkował raptem tydzień, a tę partię ma wpisaną.
A może być tak? http://tinyurl.com/34gv4fg
Mikołka
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
W dniu 18 października 2010 21:12 użytkownik Marcin Cieslak saper@saper.info napisał:
Powerek38 powerek38@gazeta.pl wrote:
Witam,
BTW, odbijając ten argument, dobry pierwszy akapit też nic nie wnosi, bo powinien być przecież tylko esencją reszty artykułu... a mimo to jest ważny i potrzebny, podobnie jak boksy... zresztą czemu są potrzebne można by argumentować długo, choć mnie osobiście wydaje się to oczywiste.
Niestety, moim zdaniem Paelius ma rację. Jeden z przykładów:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pl/w/index.php?title=Tadeusz_Fiszbach...
Taki infoboks nic nie wnosi, tylko zaciemnia obraz sytuacji, bo akurat rola tej osoby w polityce zupełnie nie wynika z posłowania w Sejmie, przynależność też w niewłaściwy sposób podsumowuje karierę tego polityka.
Ech.. najfajniej by było mieć infoboxów mniej, a bardziej uniwersalne, tak żeby można było bardziej swobodnie wybierać pola do wypełnienia. Np: ostatnio szukałem infobox pasujący do klubu wysokogórskiego - logika by wskazywał, żeby to był jakiś infobox dla klubu sportowego, ale w nich jest cała masa obowiązkowych parametrów, które nijak nie pasują do sytuacji. Np: nie wiedzieć czemu lista dyscyplin sportowych, które można wpisać do tego infoboxu jest ograniczona do kilkunastu, a przy pozostałych infobox zgłasza błąd... Za to mamy masę specjalistycznych infoboxów - oddzielny dla klubów piłkarskich, oddzielny dla koszykarzy itd. itp... choć one się między sobą różnią praktycznie tylko kolorem górnej belki i niektórymi, specyficznymi parametrami...
W dniu 2010-10-19 10:28, Tomasz Ganicz pisze:
... Za to mamy masę specjalistycznych infoboxów - oddzielny dla klubów piłkarskich, oddzielny dla koszykarzy itd. itp... choć one się między sobą różnią praktycznie tylko kolorem górnej belki i niektórymi, specyficznymi parametrami...
Malarz zajmuje się właśnie integracją tych szablonów sportowych (mają być zastąpione przez 'klub sportowy infobox') i właśnie na dniach miał zdaje się puścić bota.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikiprojektu:Infoboksy
Mikołka
W dniu 19 października 2010 11:28 użytkownik Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał:
Ech.. najfajniej by było mieć infoboxów mniej, a bardziej uniwersalne, tak żeby można było bardziej swobodnie wybierać pola do wypełnienia. Np: ostatnio szukałem infobox pasujący do klubu wysokogórskiego - logika by wskazywał, żeby to był jakiś infobox dla klubu sportowego, ale w nich jest cała masa obowiązkowych parametrów, które nijak nie pasują do sytuacji. Np: nie wiedzieć czemu lista dyscyplin sportowych, które można wpisać do tego infoboxu jest ograniczona do kilkunastu, a przy pozostałych infobox zgłasza błąd... Za to mamy masę specjalistycznych infoboxów - oddzielny dla klubów piłkarskich, oddzielny dla koszykarzy itd. itp... choć one się między sobą różnią praktycznie tylko kolorem górnej belki i niektórymi, specyficznymi parametrami...
I tutaj się całkowicie zgadzam. Ale potrzeba jest dużego wysiłku, skoordynowania pracy ludzi i botów. Podam przykład nowego, wypasionego dla taxonu, jednak pamiętam, że jego wstawianie zostało zablokowane, bo były jakieś problemy z dogadaniem się. Infoboxy powinny być uniwersalne, i już samo to sprawiłoby, że byłoby ich znacznie mniej, łatwiej byłoby przeprowadzać ewolucyjne zmiany w wyglądzie.
Projekt dot. ujednolicenia infoboksów prawie zamilkł, ale działa grupa, która się zajmuje taką pracą, np. wspomniany Malarz_pl.
Karol007
Witam,
Dnia 28 września 2010 Paelius napisał:
Bo infoboksy nie są ważne i nic nowego nie wnoszą do tekstu artykułu... ergo... są zbędne.
Ja bym to wyraził inaczej.
Infoboksy NIE POWINNY nic nowego wnosić do tekstu. To ma być tabelaryczne, ładne podsumowanie najważniejszych informacji o przedmiocie artykułu - a nie artykuł zastępować. Gdy widzę hasła o piłkarzach, które całą biografię mają w infoboksie, a jedno zdanie treści, to czuję, że stanęło to trochę na głowie.
Pozdrawiam, Robert
W dniu 28 września 2010 22:48 użytkownik Robert Drózd rdrozd@sgh.waw.pl napisał:
Infoboksy NIE POWINNY nic nowego wnosić do tekstu. To ma być tabelaryczne, ładne podsumowanie najważniejszych informacji o przedmiocie artykułu - a nie artykuł zastępować. Gdy widzę hasła o piłkarzach, które całą biografię mają w infoboksie, a jedno zdanie treści, to czuję, że stanęło to trochę na głowie.
Może dlatego że najprościej napisać krótki artykuł i wypełnić infoboks. Albo inaczej - najprościej skompletować dane do infoboksu i to nie wymaga wysiłku jaki trzeba włożyć w poprawne skomponowanie kilkunastu zdań. Mi się wydaje to całkiem zrozumiałe, że artykuły powstają od tej strony, która jest najłatwiejsza. Oczywiście faktem jest, że część z nich nie jest rozbudowywana dalej, co jest złe, ale zalążek z infoboksem jako przejściowa, larwalna forma, jak dla mnie może być.
Karol007
On 28/09/10 10:44, Maciej Jaros wrote:
Żaden gadżet dla IPków na pewno nie jest obecnie włączony. Aczkolwiek można by się zastanowić nad domyślnym dołączeniem gadżetu refTools, który ułatwia dodawanie przypisów i działa w obu skórkach/paskach narzędziowych.
Już to kiedyś proponowałem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje_dyskusja/Archiw... I dalej sądzę, że to dobry pomysł.
lampak
W dniu 29 września 2010 10:13 użytkownik lampak llampak@gmail.com napisał:
On 28/09/10 10:44, Maciej Jaros wrote:
Żaden gadżet dla IPków na pewno nie jest obecnie włączony. Aczkolwiek można by się zastanowić nad domyślnym dołączeniem gadżetu refTools, który ułatwia dodawanie przypisów i działa w obu skórkach/paskach narzędziowych.
Już to kiedyś proponowałem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje_dyskusja/Archiw... I dalej sądzę, że to dobry pomysł.
lampak
Oczywiście, ja również to popieram.
Karol007
Za to mamy masę
specjalistycznych infoboxów - oddzielny dla klubów piłkarskich, oddzielny dla koszykarzy itd. itp... choć one się między sobą różnią praktycznie tylko kolorem górnej belki i niektórymi, specyficznymi parametrami...
Malarz zajmuje się ujednolicaniem różnych szablonów. Ujednolicił sporo dla wojskowych, i jeszcze jakieś. Jeżeli jest tego typu problem to moim zdaniem spokojnie mozna z nim rozmawiać bo ma w tym doświadczenie.
PMG