W dniu 20 października 2010 14:40 użytkownik Robert Drózd
<rdrozd(a)sgh.waw.pl> napisał:
Jedną z największych różnic między Wikipedią i
encyklopediami
papierowymi było tak głębokie potraktowanie kultury popularnej. Jest
to ogromną zaletą Wikipedii, jednocześnie wymaga określenia i granic i
sposobu weryfikowalności.
Na pewno na temat popkultury nie będzie wielu pozycji naukowych, więc
pozostaje nam albo pozbyć się tych artykułów (i wrócić de facto do
zakresu encyklopedii papierowych), albo szukać źródeł o najwyższym
dostępnym poziomie wiarygodności.
Jest w tym sporo prawdy, jest to trudne, bo te tematy często wyraźnie
są po prostu gorsze, ale właśnie ze względu na charakter tych
informacji i problemem ze źródłami. Dlatego trzeba wybierać możliwie
najwiarygodniejsze źródła z tego co można zdobyć. Poza tym częstość
edytowania i zapewne czytania tych artykułów jest wyższa niż innych,
stąd pojawiają się frustracje czytelników, gdy te nie spełniają ich
oczekiwań. A ponieważ czytelnik często pewnie nie patrzy krytycznie i
ma skłonność do generalizowania, to stawia Wikipedię, jako całość w
złym świetle, zapominając jednocześnie czym tak naprawdę jest
encyklopedia - każda.
Pozdrawiam,
Karol007