30-06-07, Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał(a):
| -----Original Message----- | From: ... Przykuta | Sent: Saturday, June 30, 2007 8:52 AM / | http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Wiktoryn/Brudnopis10 | | może tym się zajmiemy wpierw, (zamiast tego typu dyskusje | prowadzić dla świętego spokoju na zamkniętej liście administratorów)
To jest absolutny skandal! Do tego admin. Co z tym zrobimy? w sytuacji kiedy uwalono OUA, a Komara jak nie ma tak nie ma.
A w ogóle bąbelko-choinki uważam za chorobę plwiki.
Aha, przy okazji, jest to kolejny argument dla mnie, że tajna, zamknięta lista adminów absolutnie nie służy tym celom, do których została powołana, jest w obecnym tajnym kształcie wielkim złem. Może pozostać, ale pod warunkiem dopuszczenia NA CZYTANIE jej wszystkich nieadminów. Tajność (jak i władza) zawsze prowadzi do zwyrodnienia i blokowania informacji
Niestety nie moge sie z toba Januszu zgodzic.
Problemem Internetu jest brak poufnosci - nie mam nic przeciwko temu, aby kazdy mogl czytac. Tak jak nie mam nic przeciwko temu, zeby kazdy mogl ze mna porozmawiac.
Ale nie moze byc tak, ze na Wikipedii sie rozmawia o pewnych sprawach, ludziom puszczaja nerwy, a potem te bzdury sa pierwszym trafiniem w googlach przy szukaniu czegos.
Faktycznie 90% tego o czym sie tam mowi, to nic co jest tajne, ale mnie osobiscie PRZERAZA jak latwo googlaja sie potem rozne glupie flejmy wikipedystow.
Wiem, ze moge sie wydac niewiarygodny, ze tworze sitwe, itp. ale chetnie ci wytlumacze o co mi chodzi jezeli taka twa wola ;)
Pozdrawiam AJF/WarX
ps. Milo ze wrociles ;)
yOn Sat, 30 Jun 2007, [UTF-8] Artur FijaĹ^Bkowski wrote:
Faktycznie 90% tego o czym sie tam mowi, to nic co jest tajne, ale mnie osobiscie PRZERAZA jak latwo googlaja sie potem rozne glupie flejmy wikipedystow.
X-No-Archive...?
/mz
30-06-07, Michal Zalewski lcamtuf@dione.ids.pl napisał(a):
yOn Sat, 30 Jun 2007, [UTF-8] Artur FijaĹ^Bkowski wrote:
Faktycznie 90% tego o czym sie tam mowi, to nic co jest tajne, ale mnie osobiscie PRZERAZA jak latwo googlaja sie potem rozne glupie flejmy wikipedystow.
X-No-Archive...?
Dobra - zaszpanowales, a teraz w 3 slowach o co chodzi?
AJF/WarX
ps. mam dzisiaj zly humor i gryze (bardziej niz na codzien)
30.06.07 wiki.warx@gmail.com napisał:
Faktycznie 90% tego o czym sie tam mowi, to nic co jest tajne, ale mnie osobiscie PRZERAZA jak latwo googlaja sie potem rozne glupie flejmy wikipedystow.
X-No-Archive...?
Dobra - zaszpanowales, a teraz w 3 slowach o co chodzi?
http://pl.wikipedia.org/wiki/X-No-Archive
:)
On Sat, 30 Jun 2007, [UTF-8] Artur FijaĹ^Bkowski wrote:
Dobra - zaszpanowales, a teraz w 3 slowach o co chodzi?
http://en.wikipedia.org/wiki/X-No-Archive
;p
Generalnie jest to pole honorowane przez wiekszosc softu archiwizujacego na potrzeby publicznosci dyskusje usenetowe oraz listy dyskusyjne - jego wystepowanie zapobiega wieczystemu zachowaniu tresci wynurzen i flejmow...
Tak tylko mowie, nie to, zebym mial cos przeciwko liscie dla administratorow - takie same tam flejmy jak i tutaj, wiec oskarzenia o TWA uwazam za niesluszne ;-)
/mz
30-06-07, Michal Zalewski lcamtuf@dione.ids.pl napisał(a):
On Sat, 30 Jun 2007, [UTF-8] Artur FijaĹ^Bkowski wrote:
Dobra - zaszpanowales, a teraz w 3 slowach o co chodzi?
No to tak powinno byc ze wszystkimi grupami na lists.wikimedia.org - to by na pewno sprawilo, ze wielu ludziom zylo by sie lepiej ;)
Pozdrawiam AJF/WarX
On Sat, 30 Jun 2007, [UTF-8] Artur FijaĹ^Bkowski wrote:
No to tak powinno byc ze wszystkimi grupami na lists.wikimedia.org - to by na pewno sprawilo, ze wielu ludziom zylo by sie lepiej ;)
Jak ze wszystkimi, wystarczy /robots.txt zeby pogonic wyszukiwarki... tylko pewnie nie przejdzie ;p
/mz
30.06.07 lcamtuf@dione.ids.pl napisał:
No to tak powinno byc ze wszystkimi grupami na lists.wikimedia.org - to by na pewno sprawilo, ze wielu ludziom zylo by sie lepiej ;)
Jak ze wszystkimi, wystarczy /robots.txt zeby pogonic wyszukiwarki... tylko pewnie nie przejdzie ;p
Ehm...
http://lists.wikimedia.org/robots.txt
| -----Original Message----- | From: ... krzimb | Sent: Saturday, June 30, 2007 8:49 PM /
To może tak - posiłkując się rozmyśleniami Wiktoryna (niestety z innego wątku pt. "Sztuczne problemy"):
========================================================
Zalecenia dotyczące zawartości strony głównej (osobistej) wikipedianina (w przestrzeni Wikipedysta)
Ponieważ celem wikipedian jest gromadzenie w encyklopedii internetowej wiedzy w sposób bezstronny (zasada NPoV), rzetelny (zasada weryfikowalności) i nieoryginalny (zakaz twórczości i badań własnych), to dlatego strona osobista uczestnika wikipedii: - w przypadku nieadmina nie powinna służyć przedstawianiu swoich poglądów, - w przypadku admina przedstawianiu swoich poglądów służyć nie może, zwłaszcza z tego powodu, że admin posiada więcej uprawnień niż zwykły uczestnik i słusznie czy niesłusznie, ale jest lub może być uznawany za wizerunek wikipedii, ponadto praktyka przyznawania uprawnień admina dowodzi, że społeczność polskiej wikipedii zdecydowanie negatywnie ocenia dowody braku bezstronności wyrażane przez deklaracje dotyczące poglądów.
Generalnie strona użytkownika wikipedii nie jest bezpłatnym miejscem w Internecie, które można w sposób dowolny zagospodarować, np. do przedstawiania swoich poglądów, preferencji, opcji, itd., szczególnie w sprawach kontrowersyjnych.
Jej podstawowym celem jest ułatwienie komunikacji wewnątrz społeczności oraz prezentowanie wizerunku wikipedianina w kontekście uczestnictwa w przedsięwzięciu na zewnątrz. Informacje niedotyczące wikipedii powinny być maksymalnie ograniczone. Są to m.in. elementarne dane osobowe i wizerunek, o ile dana osoba zechce je ujawnić. Natomiast dane dotyczące kompetencji i wiedzy z zakresu dziedzin nauki, umiejętności językowe, itd., są takimi, które jak najbardziej mogą, lub powinny być umieszczone na takiej stronie. Mogą być też zamieszczane informacje o poglądach dotyczących samej wikipedii, aczkolwiek dla części społeczności nawet to może być uznane za zbyteczne lub niezrozumiałe.
Strony nie spełniające powyższych standardów należy doprowadzić do zgodności z nimi.
=========================================================
Proszę o uwagi, poprawki, itd., ewentualnie odgrzebanie tego, o czym napisał Polimerek.
Pytanie, czy dla zwykłego juzera zostawić, że "nie powinna", czy też "że nie może". Ja jestem za "nie może", ale co Wy sądzicie. Na razie w tym co powyżej jest wersja miękka.
A potem proponuję, jak będzie tu zgoda, wprowadzić to jako zalecenie (a może i zasadę) z uwagą, że jeśli będą POWAŻNE obiekcje, to można to przedyskutować w przestrzeni Dyskusja_wikipedii. Głosowanie w ostateczności.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
| -----Original Message----- | From: ... Artur Fijałkowski | Sent: Saturday, June 30, 2007 11:25 PM / | Niestety nie moge sie z toba Januszu zgodzic. / | Wiem, ze moge sie wydac niewiarygodny, ze tworze sitwe, itp. | ale chetnie ci wytlumacze o co mi chodzi jezeli taka twa wola ;)
Bardzo jesteś litościwy dla piszących głupoty. To ich problem. Ja jakoś ani trochę nie obawiam się, że sporo o mnie i sporo moich wypowiedzi, nie zawsze takich z których mógłbym być dumny, się gugla.
| ps. Milo ze wrociles ;)
:-)) - ale ja Arturze nie odchodziłem, tylko wiesz, tyle spraw, a doba jakoś tak konserwatywnie nie chce być dłuższa. | _______________________________________________ | WikiPL-l mailing list | WikiPL-l@lists.wikimedia.org | http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |