szwedzki wrote: Ach, jak dobrze być na urlopie... http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Zamek_w_Podhorcach i [[Dyskusja:Zamek w Podhorcach]] to znowu dziecięca histeria taka jak kiedyś, jego strona dyskusji istotnie co najmniej zachęca do omijania go, a Ejdzej jest anielsko cierpliwy, fakt. Ale AzH przesadził na stronie Rivy, uważam, z nazwaniem wypowiedzi :)<< atakiem osobistym. Jest to oczywiście złośliwość i to wobec osoby, która ewidentnie wykazywała dobrą wolę, ale nawet gdyby Riva zarzucił wprost Ejdzejowi oszpecenie artykułu, to... no bez przesady, żeby grozić za takie coś blokiem. To go tylko nakręci, jeszcze bardziej się oflaguje i jeszcze większą zadymę będzie robił, odpowiednio przekręcając fakty i podnosząc groźbę AzH jako znak swojego męczeństwa. Narka, Bansp

| -----Original Message----- | From: ... Andrzej z Helu | Sent: Tuesday, March 06, 2007 9:31 AM / | Ja zakładam Twoją dobrą wolę, Ty załóż moją w tej wypowiedzi: | sam sobie zaprzeczasz. Załóż więc i moją dobrą wolę w tym co napiszę dalej - nie widzę nigdzie stwierdzenia Banspa, w którym by nie zakładał Twojej dobrej woli, a więc nie widzę miejsca w którym by sobie przeczył. | Jeśli jest to "oczywiście złośliwość" | i dalej "wobec osoby" (czyli, jak mówią prawnicy, nie "w | sprawie") - to jest to ewidentny atak osobisty, a ja nazywam | rzecz po imieniu bez eufemizmów A więc mamy problem. Interpretacji. Dla mnie Twoja jest zbyt poszerzona. Może pamiętasz Wlosa, który poczuł się osobiście dotknięty, gdy zwróciłem się do niego nawet nie na "ty", ale "kolego", i pewnie z pewną dozą ironii mogącej być uznaną za złośliwość. Pewnie uznał, że jakiś smarkacz przedgimnazjalny śmie tak się odzywać do szacownego z wielu powodów piędziesięciolatka :-P . Oczywiście miał prawo do takiego odczucia, i oczywiście było to odczucie przesadnie drażliwe, lub innymi słowy zbyt poszerzona. Ale gdyby miał jakieś przyciski, to pewnie by mnie zablokował za impertynencję, brak poszanowania jego godności osobistej ergo atak osobisty. I w podsumowaniu - mamy problem miary oraz nie zawsze dobrego postrzegania świata zero-jedynkowo. Takie postrzeganie do prosta droga do języka hiperencyklopedycznego w kontaktach interpersonalnych. Czyli bez eufemizmów, szczypt ironii (co dla niektórych może być złośliwością), bez przymiotników, bez większości rzeczowników i czasowników zresztą też. Oczywiście proszę tego nie uznać za nawoływanie do pobłażliwości w przypadkach jak dwa poprzednie epizody kwietniowe. Ale uwazam, że należy stosować przy tym, i w powyższym przypadku, nasz ulubiony jednakowy zdrowy wikirozsądek. Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

Andrzej z Helu wrote: Nie mam właściwie do dodania wiele ponad to, co napisał Janusz. Chodzą mi po głowie pytania typu: czy skoro złośliwość tego typu to już atak, to czy uszczypliwość to już "1" czy jeszcze "0"? I kto stwierdzi różnicę, czy będzie zależała od stażu i pozycji "atakowanego", "atakującego", osądzającego? Boję się drążyć dalej, bo mógłbyś to uznać za atak, mimo mojej dobrej woli :-) Pytania są oczywiście retoryczne, ja odpowiedź znam. A Twoją wypowiedź odbieram jako niepokojącą. Pzdr., Bansp PS. Żeby się zmieścić w jednym mailu: Przykuta wskazał na rzeczy nie do zignorowania (dedykacje, itd.), które muszą wywołać działanie. Ale tego typu głupawy wpis w dyskusji był akurat do zignorowania, w interesie wszystkich.

Ja akurat miałem nie tyle na myśli wpisy na stronach dyskusji, czy w pasku edycji, co '''dedykacje w artykule''' przy których się gość upierał. To tak dla wyjaśnienia oczywiście, a o zmianę GFDL na co innego też się z nim nie mam zamiaru sprzeczać. WarX zauważył, że zaczął na Commons swoje grafiki oznaczać jako NPA. Może przy pierwszej edycji z IP czy zaraz po zarejestrowaniu powinna się pojawiać czerwona plansza z żółtym błyskającym zapisem - "hej zobacz co to jest GFDL" przykuta