To powiedz to Anglikom, Holendrom i Portugalczykom, wyjaśnim im, jakie to straszne błędy popełniając trzymając u siebie _dokładnie takie same_ listy slangowych określeń związanych z seksualnością.
proszę wytłumacz Niemcom, Francuzom, Hiszpanom, Włochom i reszcie czego im brakuje. Ja robię polską wiki, to co robię w innych wiki odnosi się głównie do technikalii.
Szukasz dziury w całym, nie musimy umieszczać 200 określeń penisa, wystarczą najbardziej powszechne.
jak będziesz mierzył ich powszechność? Być może niektóre tobie wydają się popularne, ale nie wykraczają poza twój powiat. Ja mam wątpliwości do powszechności niektórych.
Chociaż Anglicy jak widać nie chcą podporządkować się i tym twoim wytycznym, przytaczając mniej więcej 200 określeń na zwykły stosunek, pogrupowanych alfabetycznie.
jesteśmy kopią en-wiki?
przydatnym materiałem z punktu widzenia językoznawstwa (choć z językoznawstem nie mam nic wspólnego, zaznaczam od razu).
ciekawostki językoznawstwa umieszczamy w wikisłowniku (postuluję przeniesienie części do wikisłownika). No więc mam słownik, w którym są listy słownictwa, nie mam takiej encyklopedii.
Dodatkowo uważam, że są tam błędy merytoryczne np. pośladki jako
określenie odbytu. Jeżeli twierdzisz, że ktoś tak mówi na odbyt to ta osoba wg mnie popełnia błąd, a błędami na wiki się nie zajmujemy.
{{topopraw}} - Kwiecień ma tu akurat rację
Kwiecień ma zawsze rację. Jednak nie będę poprawiał czegoś co uważam, że nadaje się do usunięcia. Jeżeli będzie decyzja, że pozostaje, to poprawię. Na razie szkoda mojego czasu, który przecież mogę poświęcić na przekonywanie, że warto to usunąć.
zero
Dnia Fri, 30 Sep 2005 19:22:36 +0200, zero zero@wp.pl napisał:
Chociaż Anglicy jak widać nie chcą podporządkować się i tym twoim wytycznym, przytaczając mniej więcej 200 określeń na zwykły stosunek, pogrupowanych alfabetycznie.
jesteśmy kopią en-wiki?
Bardzo bym chciał, żebyśmy w jak największej części ich przypominali, niestety, nie wydalamy. Nie dorastamy im do pięt, taka jest prawda, stosunek do takich choćby haseł jest świadectwem, że są bardziej dojrzałą encyklopedią od naszej.
przydatnym materiałem z punktu widzenia językoznawstwa (choć z językoznawstem nie mam nic wspólnego, zaznaczam od razu).
ciekawostki językoznawstwa umieszczamy w wikisłowniku (postuluję przeniesienie części do wikisłownika). No więc mam słownik, w którym są listy słownictwa, nie mam takiej encyklopedii.
Też byłbym za przeniesieniem do Wikisłownika - i to w całości. Ale ponieważ strona znalazła się na liście stron do usunięcia, głosuję przeciw, gdyż usuwanie takich stron to po prostu głupota i marnowanie ludzkiej pracy.
Dnia Fri, 30 Sep 2005 19:22:36 +0200, zero zero@wp.pl napisał:
Zero> jesteśmy kopią en-wiki?
D> Bardzo bym chciał, żebyśmy w jak największej części ich przypominali, niestety, nie wydalamy. Nie dorastamy im do pięt, taka jest prawda, stosunek do takich choćby haseł jest świadectwem, że są bardziej dojrzałą encyklopedią od naszej.
Radykalne stwierdzenie. osobiscie nie jestem pewien, czy chce doganiac en:. Poziom niektorych hasel i dyskusji jest tam zenujacy - proponuje wzorowac sie raczej na de: i ich Qualitaetsoffensiv.
A co do wielkosci - EN:cyklopedii latwo;) nie dogonimy, gdyz dokladaja sie do niej ludzie z calego swiata - a samych anglojezycznych native'ow jest n razy wiecej niz Polakow. co nie oznacza, ze nie moze byc ona w bardzo wielu dziedzinach zrodlem inspiracji (albo wprost tlumaczen).
(...)
przydatnym materiałem z punktu widzenia językoznawstwa (choć z językoznawstem nie mam nic wspólnego, zaznaczam od razu).
Tak, ale trudno o weryfikacje. I choc nie jestem wielkim zwolennikiem "no original research", to te zasade przyjelismy i co najmniej trzeba uwazac.
Pozdrawiam z wikiurlopu :)
a.m.
----- Original Message ----- From: "Aegis Maelstrom" To: "Polish Wikipedia mailing list" Sent: Friday, September 30, 2005 8:55 PM Subject: Re: [Wikipl-l] en: - wzor dla pl: ?
Dnia Fri, 30 Sep 2005 19:22:36 +0200, zero napisał:
Zero> jesteśmy kopią en-wiki?
[P] Nie jesteśmy i, mam nadzieję, nie będziemy. Po to (między innymi) sa wikipedie w różnych językach, żeby istniały między nimi różnice. Bo przecież można by robić tylko jedną wikipedię, prawda? Więc jeżeli tak nie jest, to widocznie jest w tym jakiś cel.
D> Bardzo bym chciał, żebyśmy w jak największej części ich przypominali,
niestety, nie wydalamy. Nie dorastamy im do pięt, taka jest prawda, stosunek do takich choćby haseł jest świadectwem, że są bardziej dojrzałą encyklopedią od naszej.
[P] Nieprawda. En:wiki jest po prostu większa - i tyle. Nawiasem mówiąc, gdyby różnica w ilości haseł miała odpowiadać różnicy w liczbie mówiących po polsku i po angielsku, to pl:wiki powinna mieć góra 5 tysięcy haseł, ewentualnie en:wiki - 25 mln haseł (proporcja 40 mln do ok. 1 miliarda czy ilu ich tam jest). A mają 120 tysięcy i bodajże 750 tysięcy. Czyli jeżeli któraś wiki powinna być dawana za wzór, to raczej nasza. No, ale to tylko taka żonglerka liczbami.
Radykalne stwierdzenie. osobiscie nie jestem pewien, czy chce doganiac en:.
Poziom niektorych hasel i dyskusji jest tam zenujacy - proponuje wzorowac sie raczej na de: i ich Qualitaetsoffensiv.
[P] Zgadzam się. Hasła w niemieckiej wiki sa z reguły o wiele lepsze, niż w angielskiej (w każdym razie te, na które trafiam). Więcej informacji, lepiej usystematyzowane, więcej grafik, map, mniej amatorszczyzny itd.
[ciach]
przydatnym materiałem z punktu widzenia językoznawstwa (choć z językoznawstem nie mam nic wspólnego, zaznaczam od razu).
Tak, ale trudno o weryfikacje. I choc nie jestem wielkim zwolennikiem "no
original research", to te zasade przyjelismy i co najmniej trzeba uwazac.
[P] Co do tego nieszczęsnego "słownictwa seksualnego", to uważam je za wybitnie nieudany projekt. (1) Miejsce dla zbioru synonimów jest w wikisłowniku, a nie w encyklopedii. W encyklopedii powinna się znaleźć definicja "słownictwa seksualnego" - gdyby takie specyficzne pojęcie funkcjonowało w języku polskim. (2) Nie funkcjonuje; jest to tylko taki sam zwrot, jak "słownictwo samochodowe", słownictwo fryzjerskie" czy jakikolwiek zbiór słów i wyrażeń. (3) Wreszcie: taki zbiór odnoszący się do życia seksualnego zmienia się tak szybko, że jakakolwiek próba jego wyczerpującego zestawienia jest nieaktualna w momencie utworzenia. Wobec tego nawet w wikisłowniku raczej nie ma racji bytu.
Pozdrawiam z wikiurlopu :) a.m.
[P] Baw się dobrze - =========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel(dot)mroczkowski(at)neostrada(dot)pl