hej,
zauważyłem dziwne zjawisko, które nazwałbym outsource'owaniem funkcjonalności - ja rozumiem, że nie każda funkcja wikipedii musi być realizowana przez mediawiki i w sumie nie mam nic przeciwko inicjatywom w stylu tools.wikimedia.de (oczywiście, i tak uważam, że to powinno być po polsku i w ogóle, ale ok, to jest specyficzna funkcja i w sumie potrzebna głównie kontrybutorom wikipedii, a nie zwykłemu pasywnemu userowi)
ale - i tu zmierzam do senda - mierzi mnie taki "outsourcing" w treści artykułów...
weźmy takie
[[Graniczki]] - http://pl.wikipedia.org/wiki/Graniczki
w prawym górnym rogu mamy współrzędne geograficzne, które są aktywnym, zewnętrznym linkiem, do jakiejś strony, która działa również w oparciu o mediawiki, ale pod totalnie niewikimediowym adresem...
uważam, że to nienajlepszy pomysł... wikipedia powinna być spójnym tworem - jeśli linkujemy do zewnętrznego serwisu, to miejsce na tego rodzaju linki jest na dole artykułu - jeśli musi być w treści, to niech chociaż będzie WYRAŹNIE napisane, że to jest link do zewnętrzego serwisu (nie każdy od razu widzi, że ten link ma inny kolor i ikonkę), a nie tak, jak teraz - że aktywny jest kawałek teksu i użytkownik nie wiedząc o tym, przekierowywany jest do innego serwisu - co gorsza, wyglądająco bardzo podobnie do wikipedii - w związku z czym, zwykły user może myśleć, że to wciąż wikipedia i będzie zdziwiony, że tak nie jest...
nie wiem, jaka jest skala tego zjawiska, ale uważam, że nie tędy droga...
jeśli taka funkcjonalność jest bezwzględnie potrzebna wikipedii, to w takim razie, powinno się postawić ten serwis, obok commons, w ramach struktur wikimedia... (chociaż z commons też widzę kilka problemów, o których wspominałem przy przeszłych okazjach)... a jeśli nie jest niezbędna, to traktować to tak, jak każdy inny serwis - czyli albo link na dolne, albo - w drodze wyjątku - wyraźnie oznaczony w treści artykułu...
pozdrawiam, blueshade.
Oczywiście, że do wycięcia: a) współrzędne i tak są podane w tabeli b) linki do Google Map i innych są podane na dole c) ogólnie przyjętą zasadą jest, że linki zewnętrzne są na końcu artykułu, chyba że: i) w infoboksie jest skrót do strony internetowej gminy/firmy/czegoś tam ii) w tekście pojawia się źródło/odnośnik do źródła w postaci [1]
Pozdrawiam
Zureks
Stan Zurek wrote:
Oczywiście, że do wycięcia: a) współrzędne i tak są podane w tabeli b) linki do Google Map i innych są podane na dole c) ogólnie przyjętą zasadą jest, że linki zewnętrzne są na końcu artykułu, chyba że: i) w infoboksie jest skrót do strony internetowej gminy/firmy/czegoś tam ii) w tekście pojawia się źródło/odnośnik do źródła w postaci [1]
Pozdrawiam
Zureks
Z tymi współrzędnymi to dla mnie poroniony pomysł. Lepiej chyba byłoby zrobić to w ramach tego samego wiki, zamiast linkować do jakichś dziwnych, zewnętrznych, angielskojęzycznych stron składających się tylko z jednej strony specjalnej. Lepiej by było wziąść tą stronę specjalną i zainstalować na Wikipedii, tak jak działa strona specjalna od książek (te linki do szukania ISBNów). Byłoby o tyle lepiej, że mogli byśmy sobie ją przetłumaczyć, dać linki do serwisów polskich, a nie angielskich itp. Druga sprawa. W szablonie jest takie coś że trzeba podawać współrzędnie kilkukrotnie - w wersji dla Google i normalnej. Niewiem po co, skoro to można przeliczyć. Tylko ktoś kto ma do tego uprawnienia (=jest deweloperem MediaWiki) musiałby dać możliwość dokonywania prostych obliczeń (dodawanie, mnożenie i modulo) w szablonach. To jest wykonalne tylko organizacja pracy na wiki chyba doprowadziła do tego że admini korzystają tylko z tego co mają, omijając konieczność modyfikacji kodu źródłowego.
A co do samego Google Map, to zastanawiam się czy nie lepiej dać zamiast niego linku do Panoramio (www.panoramio.org). Nie ma chyba specjalnie podstaw do promowania któregoś z tych dwóch - to że Google to orginał, a Panoramio z niego korzysta rozszerzając jego funkcje, nie zmienia tego faktu (a jak komuś zmienia to już jego POV). A dla użytkownika byłoby to o tyle korzystne, że widziałby nie tylko samą mapę, ale również zdjęcia jeśli takowe są w Panoramio. Oczywiście najlepiej byłoby wsadzić ten skrypcik Google+Panoramio bezpośrednio na wikipedię, ale to by obużyło fanatyków dostępności i niewsadzania multimediów w artykuły (ten POV niestety jest na Wikipedii skrzętnie dopuszczany).
ps. Swoją drogą to linki do innych wikiprojektów jako takie ramki mi się też nie podobają. Bo czemu dobre serwisy nie należące do fundacji Wikimedia mają być dyskryminowane w stosunku do badziewnych (np. Species, Wiktionary) serwisów które do niej należą? Skoro Wikipedia ma być wolna od reklam to niech to dotyczy też samej fundacji - póki treści na którymś z projektów nie przedstawiają wystarczającej wartości, aby do nich linkować, nie linkujmy. A z kolei jeśli jakiś serwis nie działający na MediaWiki prezentuje wysoki poziom merytoryczny, to go promujmy.
A co do samego Google Map, to zastanawiam się czy nie lepiej dać zamiast niego linku do Panoramio (www.panoramio.org).
Tutaj najlepsze wydaje mi się www.wikimapia.com. Spójrzcie na http://wikimapia.org/#y=50477718&x=16290836&z=14&l=0&m=h Kliknijcie na biały kwadrat pośrodku, potem na "show info" i zobaczycie link do opisu w takiej jednej fajnej encyklopedii.
Lzur
Leszek Zur wrote:
A co do samego Google Map, to zastanawiam się czy nie lepiej dać zamiast niego linku do Panoramio (www.panoramio.org).
Tutaj najlepsze wydaje mi się www.wikimapia.com. Spójrzcie na http://wikimapia.org/#y=50477718&x=16290836&z=14&l=0&m=h Kliknijcie na biały kwadrat pośrodku, potem na "show info" i zobaczycie link do opisu w takiej jednej fajnej encyklopedii.
Lzur
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
A, rzeczywiście, o wiele lepsze ;) (zastanawiam się czy by nie dało się obu połączyć, byłby dopiero bajer). Zaraz pokombinuje co można z tym zrobić (hmm... może by nawet jakiś kawałek obrazka dodać wsadzając odpowiednie kody w monobook.js?). Tylko pewnie będę musiał pomęczyć jakiegoś admina żeby potem moje pomysły wcielił w życie.