Dl enWiki to artukul calkowicie marginalny. Nalezy sie cieszyc, ze wogole jest. Zgaduje, ze napisany przez kogos z Polski.
Jonasz
-----Original Message----- From: wikipl-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Klisu Sent: Saturday, March 05, 2005 7:23 PM To: wikipl-l@Wikipedia.org Subject: [Wikipl-l] en
Czesć,
Już wiem skąd na angielskiej tyle haseł: http://en.wikipedia.org/wiki/Mannam Jakość tego hasła poraża.
Witaj Paul,
W Twoim liście datowanym 7 marca 2005 (16:04:32) można przeczytać:
Dl enWiki to artukul calkowicie marginalny. Nalezy sie cieszyc, ze wogole jest. Zgaduje, ze napisany przez kogos z Polski.
Co do autora mogę się zgodzić, ale o co chodzi z marginalnością? Czyżby były artykuły ważne i ważniejsze? A artykuły o polsce były te mniej ważne? :)
A co do porażającej zawartości, to przecież na naszym podwórku jest podobnie, więc proponuje u siebie postprzątać też :D
On Mon, 7 Mar 2005, A_Bach wrote:
Witaj Paul,
W Twoim liście datowanym 7 marca 2005 (16:04:32) można przeczytać:
Dl enWiki to artukul calkowicie marginalny. Nalezy sie cieszyc, ze wogole jest. Zgaduje, ze napisany przez kogos z Polski.
Co do autora mogę się zgodzić, ale o co chodzi z marginalnością? Czyżby były artykuły ważne i ważniejsze? A artykuły o polsce były te mniej ważne? :)
myślę, że chodzi o to, że jeśli polskich użytkowników/edytorów en.wikipedii jest relatywnie mało, a mało kto poza polską zna zespół Manaam i na dodatek przypuszczam, że nie każdy polski wikipedysta automatycznie jest fanem Manaam i/lub niekoniecznie pragnie zajmowac się tym artykułem, to również relatywnie mało (w odniesieniu do ogółu userów wiki-en) jest tych, dla których taki artykuł jest w jakikolwiek sposób istotny... dlatego jest on "marginalny"... a nie dlatego, że jest mniej lub bardziej "ważny"....
regards, blueshade.