W dniu 17 marca 2013 09:04 użytkownik Awersowy <awersowy(a)gmail.com> napisał:
Aegis - to nie ja zablokowałem BartłomiejaB, w związku
z czym
zacytowałem nie swoje, a Farary uzasadnienie blokady. Zacytowałem je
dlatego, że wbrew temu, co BartłomiejB sugerował na samym początku -
nie został on zablokowany za zalinkowanie w dyskusji artykułu do GW.
Jako admini nie jesteśmy od tego, by oceniać życie prywatne edytora,
nawet gdyby był on PR-owcem - dopóki jego edycjom nie można nic
zarzucić. A jeśli można, to należy rozmawiać wówczas wyłącznie o
edycjach. Jeśli zdecydujemy inaczej, to dojdziemy do absurdów, np.
będziemy podejrzliwi wobec wegetarianina edytującego hasło o daniach
mięsnych, albo będziemy zastanawiać się na kogo głosowała osoba
edytująca hasła o politykach. Nie jesteśmy śledczymi, psychologami
itp., obowiązuje nas wikietykieta i zakładanie dobrej woli. Skoro
edycje Quodvultdeusa były niedopuszczalne i zawierały POV, to należało
zareagować, ale tylko na podstawie edycji.
Edycji, głosów w dyskusji i również to co użytkownik pisze o sobie na
swojej stronie użytkownika IMHO, bo to wszystko razem wpływa na to,
czy jego/jej edycje służą rozwojowi Wikipedii czy tylko forsowaniu
swojego POV i wszczynaniu na tle tego sporów.
Notabene - mamy od dawna odpowiednik WP:COI:
http://pl.wikipedia.org/wiki/WP:KI
tyle, że nie jest popularny, choć ja tę stronę czasami linkuję
odpowiadając na maile PR-owców wysyłane na OTRS.
Ciekawą rzecz mają w anglojęzycznej Wikipedii - otóż wydzielili zasady
dotyczące zachowania na wiki w osobną kategorię "behavioral guidlines"
- to nie są zasady takie jak NPOV i nie są też zalecenie edycjyjne,
tylko zalecenia dotyczące zachowania userów na wiki...
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz