W dniu 17 marca 2013 09:04 użytkownik Awersowy awersowy@gmail.com napisał:
Aegis - to nie ja zablokowałem BartłomiejaB, w związku z czym zacytowałem nie swoje, a Farary uzasadnienie blokady. Zacytowałem je dlatego, że wbrew temu, co BartłomiejB sugerował na samym początku - nie został on zablokowany za zalinkowanie w dyskusji artykułu do GW. Jako admini nie jesteśmy od tego, by oceniać życie prywatne edytora, nawet gdyby był on PR-owcem - dopóki jego edycjom nie można nic zarzucić. A jeśli można, to należy rozmawiać wówczas wyłącznie o edycjach. Jeśli zdecydujemy inaczej, to dojdziemy do absurdów, np. będziemy podejrzliwi wobec wegetarianina edytującego hasło o daniach mięsnych, albo będziemy zastanawiać się na kogo głosowała osoba edytująca hasła o politykach. Nie jesteśmy śledczymi, psychologami itp., obowiązuje nas wikietykieta i zakładanie dobrej woli. Skoro edycje Quodvultdeusa były niedopuszczalne i zawierały POV, to należało zareagować, ale tylko na podstawie edycji.
Edycji, głosów w dyskusji i również to co użytkownik pisze o sobie na swojej stronie użytkownika IMHO, bo to wszystko razem wpływa na to, czy jego/jej edycje służą rozwojowi Wikipedii czy tylko forsowaniu swojego POV i wszczynaniu na tle tego sporów.
Notabene - mamy od dawna odpowiednik WP:COI:
http://pl.wikipedia.org/wiki/WP:KI
tyle, że nie jest popularny, choć ja tę stronę czasami linkuję odpowiadając na maile PR-owców wysyłane na OTRS.
Ciekawą rzecz mają w anglojęzycznej Wikipedii - otóż wydzielili zasady dotyczące zachowania na wiki w osobną kategorię "behavioral guidlines" - to nie są zasady takie jak NPOV i nie są też zalecenie edycjyjne, tylko zalecenia dotyczące zachowania userów na wiki...