W dniu 7 września 2008 09:38 użytkownik Karol Głąb kamikaze0007@gmail.com napisał:
W dniu 7 września 2008 00:16 użytkownik Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał:
W dniu 6 września 2008 19:47 użytkownik Stan Zurek zureks@gmail.com napisał:
Jakiś czas temu wspomniałem na tej liście o pomyśle automatycznej ocenie jakości artykułów.
Popracowałem trochę nad koncepcją wizualną i wyszło mi coś takiego:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Zureks/Brudnopis1
Wg mnie to jakiś ponury nonsens. Z tabeli wynika, że jeśli stworzę zupełny bełkot liczący pow. 500 słów, utworzę pow. 20 sekcji, dam zupełnie wydumane pseudoźródła, utworzę pow. 100 wikilinków, pow. 30 interwiki, 5 linków zew. to powstanie w ten sposób artykuł medalowy? A jeśli stworzę wartościowy bardzo artykuł, którego nie ma w innych wersjach Wikipedii (czyli będzie 0 interwiki) oparty na 5 źródłach (ale za to jedynych jakie są na ten temat) i będzie tam 19 sekcji to artykuł nie będzie mógł nigdy uzyskać statusu medalu? Jakość artykułu musi być oceniania przez ludzi - żaden bot tego nie zrobi, a przy stosowaniu kryteriów wyłącznie ilościowych aż się prosi bardzo łatwo "wypromować" kiepski artykuł zawierający mnóstwo błędów merytorycznych, przez sztuczne rozdmuchanie jego objętości, dodanie niepotrzebnych do niczego linków wew., fałszywych źródeł itd...
-- Tomek "Polimerek" Ganicz
W tym miejscu Poli ma rację, może w tym świetle, może lepiej będzie, gdyby to było jedynie podsumowanie artykułu, taka zbiorcza tabelka co jest (poniżej czego nie ma), można dodać liczbę odwiedzin artykułu itp.
Taki bot, który by wyszukiwał obszerne artykuły z dużą liczbą przypisów, sekcji, linków zew i grafik - byłyby przydatny w ew. sporządzaniu list artykułów, które być może - po przeanalizowaniu ich zawartości merytorycznej przez ludzi - warto by było zgłaszać do DA i medalu. Można by też rozważyć jakieś minimalne normy ilościowe dla artykułów DA i medalowych, aczkolwiek tu się już trochę boję takiego rozwiązania, żeby się nie pojawiły przypadki, że wg zdroworozsądkowych kryteriów artykuł jest w pełni OK - ale do normy ilościowej brakuje mu np: jednego źródła albo 5 słów. Na pewno taki bot by mógł też zgromadzić dużo przydatnych informacji statystycznych - np: ile jest artykułów mających więcej niż 5 przypisów, czy więcej niż 500 słów - ale pomysł aby ocena była zupełnie automatyczna szybko doprowadziłby do ciężkich absurdów, które by ośmieszyły Wikipedię. Np: status medalowy mógłby w ten sposób uzyskać sprytnie napisany hoax i to by był dopiero wstyd dla Wikipedii... Zdaje się, że wg. tej tabelki artykuł o Batucie miałby automatycznie status nr. 3 - czyli coś w rodzaju DA... No i wreszcie taki system zachęcałby bardzo do chodzenia na ilość a nie jakość - np: po co coś opisać krótko a treściwie i umieścić tam naprawdę przydatne źródła i linki wewnętrzne w sensowny sposób, skoro to może spowodować, że art. się okaże być tylko na "2" - podczas gdy po dodaniu trochę niepotrzebnych linków wew., napisaniu go bardziej rozwlekłym stylem, podzieleniu na wiele jednoakapitowych sekcji może być już "3" a może nawet "4"...