W dniu 7 września 2008 09:38 użytkownik Karol Głąb
<kamikaze0007(a)gmail.com> napisał:
W dniu 7 września 2008 00:16 użytkownik Tomasz Ganicz
<polimerek(a)gmail.com> napisał:
W dniu 6 września 2008 19:47 użytkownik Stan
Zurek <zureks(a)gmail.com> napisał:
Jakiś czas temu wspomniałem na tej liście o
pomyśle automatycznej
ocenie jakości artykułów.
Popracowałem trochę nad koncepcją wizualną i wyszło mi coś takiego:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Zureks/Brudnopis1
Wg mnie to jakiś ponury nonsens. Z tabeli wynika, że jeśli stworzę
zupełny bełkot liczący pow. 500 słów, utworzę pow. 20 sekcji, dam
zupełnie wydumane pseudoźródła, utworzę pow. 100 wikilinków, pow. 30
interwiki, 5 linków zew. to powstanie w ten sposób artykuł medalowy? A
jeśli stworzę wartościowy bardzo artykuł, którego nie ma w innych
wersjach Wikipedii (czyli będzie 0 interwiki) oparty na 5 źródłach
(ale za to jedynych jakie są na ten temat) i będzie tam 19 sekcji to
artykuł nie będzie mógł nigdy uzyskać statusu medalu? Jakość artykułu
musi być oceniania przez ludzi - żaden bot tego nie zrobi, a przy
stosowaniu kryteriów wyłącznie ilościowych aż się prosi bardzo łatwo
"wypromować" kiepski artykuł zawierający mnóstwo błędów
merytorycznych, przez sztuczne rozdmuchanie jego objętości, dodanie
niepotrzebnych do niczego linków wew., fałszywych źródeł itd...
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
W tym miejscu Poli ma rację, może w tym świetle, może lepiej będzie,
gdyby to było jedynie podsumowanie artykułu, taka zbiorcza tabelka co
jest (poniżej czego nie ma), można dodać liczbę odwiedzin artykułu
itp.
Taki bot, który by wyszukiwał obszerne artykuły z dużą liczbą
przypisów, sekcji, linków zew i grafik - byłyby przydatny w ew.
sporządzaniu list artykułów, które być może - po przeanalizowaniu ich
zawartości merytorycznej przez ludzi - warto by było zgłaszać do DA i
medalu. Można by też rozważyć jakieś minimalne normy ilościowe dla
artykułów DA i medalowych, aczkolwiek tu się już trochę boję takiego
rozwiązania, żeby się nie pojawiły przypadki, że wg zdroworozsądkowych
kryteriów artykuł jest w pełni OK - ale do normy ilościowej brakuje mu
np: jednego źródła albo 5 słów. Na pewno taki bot by mógł też
zgromadzić dużo przydatnych informacji statystycznych - np: ile jest
artykułów mających więcej niż 5 przypisów, czy więcej niż 500 słów -
ale pomysł aby ocena była zupełnie automatyczna szybko doprowadziłby
do ciężkich absurdów, które by ośmieszyły Wikipedię. Np: status
medalowy mógłby w ten sposób uzyskać sprytnie napisany hoax i to by
był dopiero wstyd dla Wikipedii... Zdaje się, że wg. tej tabelki
artykuł o Batucie miałby automatycznie status nr. 3 - czyli coś w
rodzaju DA... No i wreszcie taki system zachęcałby bardzo do chodzenia
na ilość a nie jakość - np: po co coś opisać krótko a treściwie i
umieścić tam naprawdę przydatne źródła i linki wewnętrzne w sensowny
sposób, skoro to może spowodować, że art. się okaże być tylko na "2" -
podczas gdy po dodaniu trochę niepotrzebnych linków wew., napisaniu go
bardziej rozwlekłym stylem, podzieleniu na wiele jednoakapitowych
sekcji może być już "3" a może nawet "4"...
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html