Po pierwsze: wraz z przyznaniem funkcji ''redaktora'' system traci wrażliwość, czyli moje poprawki po oznaczeniu przyjmowane są jako dobre. Czy tak być powinno? A może nagle odbiła mi palma i stałem sie z dnia na dzień trollem i będę szkodził? Po drugie: zasadą podstawową winno być trzymanie wszystkich (albo przynajmniej ważniejszych) swoich artów w obserwowanych, co daje gwarancję, że nikt tam nic nie poknoci. Po trzecie: naszym obowiązkiem jest czytać przeglądane hasła. Ja robię tak: otwieram, czytam dokładnie, staram się rozpoznać IMHO czy wszystko jest OK i wtedy oznaczam, lub nie oznaczam. Nie otwieram haseł z dziedzin, na których się nie znam. Dla przykładu: miasto Armavir - nie wiem i wiedzieć nie chcę ilu ma mieszkańców, czy najcenniejszym zabytkiem jest katedra św. jakiegośtam, więc w ogóle do tego nie podchodzę. Powinno być tak: ja jestem historykiem - "robię" hasła historyczne, moja dziedzina jest związana z geografią Afryki, przyglądam się i jak wiem, to zaznaczam, nie znam się na matematyce czy chemii - unikam. Po czwarte i ostatnie: wersja przejrzane to taki ersatz bez żadnego znaczenia, dopiero wersja zweryfikowane (czy jakbyśmy to nazwali) ma sens. Encyklopedia staje się encyklopedią, gdy hasło zostało przejrzane, zweryfikowane i udostępnione do edytowania jedynie specjalistom w danej dziedzinie. Mam niejasne przeczucie, że po tej naszej akcji wrócimy do czasów, kiedy trzeba będzie walczyć od nowa z radosną twórczością wandali, trolli i tych szlachetnych PT Wikipedystów, którym zdaje się, że coś wiedzą, a w rzeczywistości nie wiedzą nic, ale korzystając z przywileju 500 edycji wypisują bzdury.
W dniu 25 listopada 2008 13:18 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
to ja pozwole sobie na jedno konkretne pytanie: jak traktowac zmiany slabe redakcyjnie (zaczynajac od kompletnie, zlego uzycia wikikodu, a konczac na jezyku polskawym i autotranslatorach). Pytanie zadaje w kontekscie napotkanej sytuacji, gdzie takie N hasla tworzyl redaktor, zatem byly one odfajkowywane jako dobre. Wiadomo, ze jak sam mam odfajkowac taka edycje to moja Dusza Wikipedysty nakazuje mi je poprawic, ale co z obowiazkami redaktorow, jako takich i adminow jako tych, ktorzy w przypadku naruszenia dobrodziejstw zatwierdzania wersji (takze poprzez tworzenie w/w hasel) powinni zareagowac.
masur
Jak się nie nadaje do wiki - na SDU, jak się da poprawić - poprawić, ale i zwrócić uwagę (ja np. mam świadomośc popełniania literówek, szczególnie, że posypał mi się słownik na ff), jak świadomy wandalizm to zablokować i odebrać uprawnienia. Jeśli hasło merytorycznie ok, ale styl do poprawy {{Dopracować|styl}} i zwrócić uwagę. Najlepiej najpierw poprawić, a potem pokazać userowi gdzie co robi źle (bez najeżdżania oczywista).
Admini też często piszą niezbyt ładnie i nie zabieramy im z tego powodu uprawnień - wszystko zależy od skali. Poradzimy sobie.
przykuta
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l