Po pierwsze:
wraz z przyznaniem funkcji ''redaktora'' system traci wrażliwość,
czyli moje poprawki po oznaczeniu przyjmowane są jako dobre. Czy tak
być powinno? A może nagle odbiła mi palma i stałem sie z dnia na dzień
trollem i będę szkodził?
Po drugie:
zasadą podstawową winno być trzymanie wszystkich (albo przynajmniej
ważniejszych) swoich artów w obserwowanych, co daje gwarancję, że nikt
tam nic nie poknoci.
Po trzecie:
naszym obowiązkiem jest czytać przeglądane hasła. Ja robię tak:
otwieram, czytam dokładnie, staram się rozpoznać IMHO czy wszystko
jest OK i wtedy oznaczam, lub nie oznaczam. Nie otwieram haseł z
dziedzin, na których się nie znam. Dla przykładu: miasto Armavir - nie
wiem i wiedzieć nie chcę ilu ma mieszkańców, czy najcenniejszym
zabytkiem jest katedra św. jakiegośtam, więc w ogóle do tego nie
podchodzę. Powinno być tak: ja jestem historykiem - "robię" hasła
historyczne, moja dziedzina jest związana z geografią Afryki,
przyglądam się i jak wiem, to zaznaczam, nie znam się na matematyce
czy chemii - unikam.
Po czwarte i ostatnie:
wersja przejrzane to taki ersatz bez żadnego znaczenia, dopiero wersja
zweryfikowane (czy jakbyśmy to nazwali) ma sens. Encyklopedia staje
się encyklopedią, gdy hasło zostało przejrzane, zweryfikowane i
udostępnione do edytowania jedynie specjalistom w danej dziedzinie.
Mam niejasne przeczucie, że po tej naszej akcji wrócimy do czasów,
kiedy trzeba będzie walczyć od nowa z radosną twórczością wandali,
trolli i tych szlachetnych PT Wikipedystów, którym zdaje się, że coś
wiedzą, a w rzeczywistości nie wiedzą nic, ale korzystając z
przywileju 500 edycji wypisują bzdury.
W dniu 25 listopada 2008 13:18 użytkownik Przykuta <przykuta(a)o2.pl> napisał:
to ja pozwole sobie na jedno konkretne pytanie:
jak traktowac zmiany slabe redakcyjnie (zaczynajac od kompletnie, zlego
uzycia wikikodu, a konczac na jezyku polskawym i autotranslatorach).
Pytanie zadaje w kontekscie napotkanej sytuacji, gdzie takie N hasla
tworzyl redaktor, zatem byly one odfajkowywane jako dobre. Wiadomo, ze
jak sam mam odfajkowac taka edycje to moja Dusza Wikipedysty nakazuje mi
je poprawic, ale co z obowiazkami redaktorow, jako takich i adminow jako
tych, ktorzy w przypadku naruszenia dobrodziejstw zatwierdzania wersji
(takze poprzez tworzenie w/w hasel) powinni zareagowac.
masur
Jak się nie nadaje do wiki - na SDU, jak się da poprawić - poprawić, ale i zwrócić uwagę
(ja np. mam świadomośc popełniania literówek, szczególnie, że posypał mi się słownik na
ff), jak świadomy wandalizm to zablokować i odebrać uprawnienia. Jeśli hasło merytorycznie
ok, ale styl do poprawy {{Dopracować|styl}} i zwrócić uwagę. Najlepiej najpierw poprawić,
a potem pokazać userowi gdzie co robi źle (bez najeżdżania oczywista).
Admini też często piszą niezbyt ładnie i nie zabieramy im z tego powodu uprawnień -
wszystko zależy od skali. Poradzimy sobie.
przykuta
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
--
Piotr 'Beliss' Domaradzki