W liście z wto, 23-03-2004, godz. 01:10, Pawel Wajda pisze:
1. Naruszające prawa autorskie.
2. Będące żartami, pisane nie na temat lub nie reprezentujące
merytorycznej treści.
3. Zawierające wulgaryzmy lub teksty i wizerunki mogące być uznane
wulgarnymi.
4. Będące autoreklamom osoby, organizacji lub partii politycznej.
Oznacza to, że generalnie nie uznajemy artykułów pisanych o sobie w
przypadku biografii czy not biograficznych, lub o partii albo innej
organizacji pisanych przez jej aktywistów, bez względu na ich zawartość
merytoryczną.
5. Przedstawiających nienaturalny punkt widzenia i subiektywne
odczucia.
6. Pisane na temat zjawisk aktualnych lecz marginalnych, co do
których istnieją poważne wątpliwości czy bada miały jakikolwiek wpływ na
świadomość społeczna, kulturę, historie itp. Także bez względu na ich
zawartość merytoryczną.
7. Poruszać tematy mogące wywołać śmieszność np. parapsychologia,
historie tajemnicze, plotki itp.
ad 1,2,5,6: jestem za
3, 4 zgodnie z uwagami poprzedników
Parapsychologię, spirytyzm, zjawiska niewyjaśnione, poszukiwania itp.
myślę zostawić z umiarem jak politykę.
Poza wulgaryzmami, kopiami, żartami itp proponuję zachować umiar w
cenzurze i raczej poprawiać niż kasować. Więcej tolerancji dla
nowicjuszy, chyba że są niereformowalni. Pamiętajmy że nasz pogląd na
neutralność niektórych razi podobnie jak nas strony promujące poglądy.
Topory