W liście z wto, 23-03-2004, godz. 01:10, Pawel Wajda pisze:
- Naruszające prawa autorskie.
- Będące żartami, pisane nie na temat lub nie reprezentujące
merytorycznej treści. 3. Zawierające wulgaryzmy lub teksty i wizerunki mogące być uznane wulgarnymi. 4. Będące autoreklamom osoby, organizacji lub partii politycznej. Oznacza to, że generalnie nie uznajemy artykułów pisanych o sobie w przypadku biografii czy not biograficznych, lub o partii albo innej organizacji pisanych przez jej aktywistów, bez względu na ich zawartość merytoryczną. 5. Przedstawiających nienaturalny punkt widzenia i subiektywne odczucia. 6. Pisane na temat zjawisk aktualnych lecz marginalnych, co do których istnieją poważne wątpliwości czy bada miały jakikolwiek wpływ na świadomość społeczna, kulturę, historie itp. Także bez względu na ich zawartość merytoryczną. 7. Poruszać tematy mogące wywołać śmieszność np. parapsychologia, historie tajemnicze, plotki itp.
ad 1,2,5,6: jestem za 3, 4 zgodnie z uwagami poprzedników Parapsychologię, spirytyzm, zjawiska niewyjaśnione, poszukiwania itp. myślę zostawić z umiarem jak politykę. Poza wulgaryzmami, kopiami, żartami itp proponuję zachować umiar w cenzurze i raczej poprawiać niż kasować. Więcej tolerancji dla nowicjuszy, chyba że są niereformowalni. Pamiętajmy że nasz pogląd na neutralność niektórych razi podobnie jak nas strony promujące poglądy. Topory