mzopw napisał(a):
Ale z ciebie Kasandra. To w tej dłuższej perspektywie i tak będą disambigi i tak. Nie rozumiem gdzie tu absurd. A jak on jest, to dlaczego mniej absurdalne jest każde hasło pod nazwą prostą opatrzone linkiem do dodatkowej strony ujednoznaczniającej niż zwykły disambig. Natomiast zamiast prostych i niekonfliktowych reguł będzie ich kilka rodzajów wprowadzających zamieszanie w głowach użytkowników i ciągłe przerzucanie się wymyślonymi ad hoc argumentami z podawaniem procentów z sufitu, powoływaniem się na sondaże wśród znajomych i inne takie wymysły.
No to zaproponujmy jakieś ogólne zalecenia nt. tworzenia disambigów i wstawmy do hasła [[Wikipedia:Disambig]]. Zastanawiając się nad tego rodzaju zaleceniami ja to widzę tak: (kryteria lecą od najważniejszych do najmniej ważnych) 1. Najważniejsze - sprawdź w googlach pod hasłem odpowiadającym tytułowi hasła w Wikipiedii jak wysoko jest obecnie to hasło w googlach notowane. Jeśli jest w pierwszych 10 pozycjach - zrób disambigR a nie pełen disambig. 2. Kryterium znaczeniowo-etymologiczne: jeśli można wskazać główne znacznie terminu hasła, od którego boczne znaczenia w oczywisty sposób pochodzą i jeśli to główne znaczenie jest wciąż w powszechnym użyciu - zrób disambigR - przykład: Warszawa - miasto -> Warszawa - samochód, kino Warszawa itd. 3. Kryterium linkowań w Wikipedii: Sprawdź ile haseł bezpośrednio linkuje do hasła, z którego chcesz zrobić disambiga - jeśli ponad 10 - lepiej zrób disambigaR. 4. Kryterium własnej intuicji - spróbuj zrobić disambigaR jak czujesz, że tak jest lepiej, nie rób zwykłych disambigów na siłę. Jeśli ktoś zaprotestuje, użyjcie punktów 1-3 aby roztrzygnąć jak to zrobić.
Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html