mzopw napisał(a):
Ale z ciebie Kasandra. To w tej dłuższej perspektywie
i tak będą
disambigi i tak. Nie rozumiem gdzie tu absurd. A jak on jest, to
dlaczego mniej absurdalne jest każde hasło pod nazwą prostą opatrzone
linkiem do dodatkowej strony ujednoznaczniającej niż zwykły disambig.
Natomiast zamiast prostych i niekonfliktowych reguł będzie ich kilka
rodzajów wprowadzających zamieszanie w głowach użytkowników i ciągłe
przerzucanie się wymyślonymi ad hoc argumentami z podawaniem procentów z
sufitu, powoływaniem się na sondaże wśród znajomych i inne takie wymysły.
No to zaproponujmy jakieś ogólne zalecenia nt. tworzenia disambigów i
wstawmy do hasła [[Wikipedia:Disambig]]. Zastanawiając się nad tego
rodzaju zaleceniami ja to widzę tak: (kryteria lecą od najważniejszych
do najmniej ważnych)
1. Najważniejsze - sprawdź w googlach pod hasłem odpowiadającym tytułowi
hasła w Wikipiedii jak wysoko jest obecnie to hasło w googlach notowane.
Jeśli jest w pierwszych 10 pozycjach - zrób disambigR a nie pełen disambig.
2. Kryterium znaczeniowo-etymologiczne: jeśli można wskazać główne
znacznie terminu hasła, od którego boczne znaczenia w oczywisty sposób
pochodzą i jeśli to główne znaczenie jest wciąż w powszechnym użyciu -
zrób disambigR - przykład: Warszawa - miasto -> Warszawa - samochód,
kino Warszawa itd.
3. Kryterium linkowań w Wikipedii: Sprawdź ile haseł bezpośrednio
linkuje do hasła, z którego chcesz zrobić disambiga - jeśli ponad 10 -
lepiej zrób disambigaR.
4. Kryterium własnej intuicji - spróbuj zrobić disambigaR jak czujesz,
że tak jest lepiej, nie rób zwykłych disambigów na siłę. Jeśli ktoś
zaprotestuje, użyjcie punktów 1-3 aby roztrzygnąć jak to zrobić.
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html