Dorozynski Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl wrote:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Awersowy | Sent: Saturday, February 12, 2011 10:20 PM / | Nie bardzo rozumiem o jakich parytetach mówisz, 15% to jest obecny | istniejący procent edytorek w projekcie, a nie plan realizacji.
Tak, ale 15% jest rozumiane, że to tylko 15%, podczas gdy (domyślnie - a wprost pisze o tym zresztą Aegis) słusznym byłoby 50 z małym kawałkiem. A to już jawny postulat parytetowy.
Zajrzałem do bazy danych uczestników Wikimanii i było 20.1% kobiet (bez uwzględnienia organizatorów). Co ciekawe, wśród organizatorów (wolontariuszy) było dokładnie po połowie, przy czym bardzo wielu wolontaruszy nie było wikipedystami.
Polecam bardzo ciekawą wypowiedź Jamesa Owena, który był naszym de facto kontaktem ze strony Fundacji:
http://thread.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.wikimania/2082/f...
This being said, I do not know if we have been very good at outreaching and obtaining some of the vital skills to help grow our community and to fill some of the gaps which our core contributors might not be interested. This could be a reason why bids are not strong, the type of individual who is interested to organize and run a conference is not always the type of individual who is interested in editing an encyclopedia. As a movement we need to start to welcome the skills of individuals who might not meet our standard "type" of volunteer and engage them, give them projects let them feel valued.
Wydaje mi się, że to jest właściwie postawiona kwestia. Ostatnio dochodzę do (smutnego) wniosku, że cechy charakteru potrzebne do edytowania Wikipedii są dość rzadkie i być może edytowanie Wiki nigdy nie stanie się udziałem większej części użytkowników serwisu....
Być może po prostu społeczność != edytorzy Wiki i może powinniśmy się powoli do tego przyzwyczajać.
//Saper