Dorozynski
Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl> wrote:
| -----Original Message-----
| From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l-
| bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Awersowy
| Sent: Saturday, February 12, 2011 10:20 PM
/
| Nie bardzo rozumiem o jakich parytetach mówisz, 15% to jest obecny
| istniejący procent edytorek w projekcie, a nie plan realizacji.
Tak, ale 15% jest rozumiane, że to tylko 15%, podczas gdy (domyślnie - a
wprost pisze o tym zresztą Aegis) słusznym byłoby 50 z małym kawałkiem. A to
już jawny postulat parytetowy.
Zajrzałem do bazy danych uczestników Wikimanii i było 20.1% kobiet
(bez uwzględnienia organizatorów). Co ciekawe, wśród organizatorów
(wolontariuszy) było dokładnie po połowie, przy czym bardzo wielu
wolontaruszy nie było wikipedystami.
Polecam bardzo ciekawą wypowiedź Jamesa Owena, który był naszym
de facto kontaktem ze strony Fundacji:
http://thread.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.wikimania/2082/…
This being said, I do not know if we have been very good at outreaching
and obtaining some of the vital skills to help grow our community
and to fill some of the gaps which our core contributors might not
be interested. This could be a reason why bids are not strong, the
type of individual who is interested to organize and run a conference
is not always the type of individual who is interested in editing
an encyclopedia. As a movement we need to start to welcome the
skills of individuals who might not meet our standard "type" of
volunteer and engage them, give them projects let them feel valued.
Wydaje mi się, że to jest właściwie postawiona kwestia. Ostatnio
dochodzę do (smutnego) wniosku, że cechy charakteru potrzebne
do edytowania Wikipedii są dość rzadkie i być może edytowanie
Wiki nigdy nie stanie się udziałem większej części użytkowników
serwisu....
Być może po prostu społeczność != edytorzy Wiki i może powinniśmy
się powoli do tego przyzwyczajać.
//Saper