Artur Fijałkowski napisał(a):
Poczułem się siłą wyrwany do tablicy, może już czas na
tamten świat wg mnie ?
Czasem trzeba wybrać rozwiązanie wydające się gorszym, ale za to
lepiej rokującym na przyszłość, aby wtedy być do przodu...
Dlatego forsujemy grafiki SVG (mimo, że czołowa na rynku przeglądarka
ich nie wyświetla), dlatego forsujemy upload jak największych grafik,
chociaż dzisiaj to jest kłopotliwe ...
Idealny opis na Commons powinien wyglądać mniej więcej tak:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Oil_well_scheme.svg
Dodam tylko dla porządku, że oficjalnie jedyny prawidłowy sposób dla
podstawowego opisu dla grafiki to szablon informacyjny. Jest jaki jest,
ale prosiłbym jednak traktować go jak każdy inny infobox na Wikipedii -
jeśli jest tak potrzeba to można go udoskonalać, jednak powinno się go
stosować w imię jednolitości w obrębie całego projektu.
Opis w każdym języku jest łapany w {{kod|opis}}.
Kiedyś, a mam
nadzieję, że będzie to niedaleka przyszłość zostanie uruchomione
rozszerzenie, które będzie dawało visibility:visible tylko klasom
wybranym w preferencjach, dzięki czemu całość zawarta w tym szablonie
zniknie dla pozostałych języków. Może to co zaprezentowałem nie jest
jeszcze idealne, bo użyłem tabelki, która się źle skolapsuje po
wyłączeniu części opisów, ale można użyć podziału trzykolumnowego z
automatycznym łamaniem na kolumny (czego na razie nie umiem robić).
Jeśli to zrobić rzędami, to można dodać odpowiednią klasę dla
konkretnego rzędu tak jak ją dodaje szablon {{pl|...}}, bo ze zwijaniem
kolumn przy większej ilości rzędów nie będzie to dobrze wyglądało (w
jednym rzędzie będzie więcej opisów niż w pozostałych), chyba, że
powstanie jakiś specjalny mechanizm...
Zresztą to w ogóle jest dla mnie bez sensu, bo przecież do użytkownika i
tak wysyła się w tym wypadku wszystkie opisy, a chowanie ich jest raczej
potrzebą przyszłości, bo na razie większa ilość opisów pojawia się tylko
w grafikach medalowych. Poza tym opisy nigdy nie będą w pełni jednakowe,
bo taka jest uroda wiki i ukrywanie wszystkich poza jednym jest według
mnie również nietrafione. Jakimś wyjściem byłoby to o czym pisał Blue -
tzn. wybór języka źródłowego, który byłby wyświetlany razem z tym
ojczystym (wybranym przez użytkownika).
Dlaczego tak ważne jest, aby opisy grafik umieszczać na
Commons?
Powód jest jeden bardzo nietrywialny: nie każdy trafia na grafikę idąc
ze swojej lokalnej wiki, prawie nikt nie wie jak sprawdzić, czy dana
grafika jest używana na innych wiki, więc jeśli od razu nie trafi na
opis w swoim jezyku, to raczej marne szanse, aby udało mu się go
odnaleźć ....
Robiąc długie i treściwe opisy na pl.wiki, a tylko dwuwyrazowe opisy
na Commons robimy automatycznie krzywdę tym wszystkim, którzy trafią
na ten obrazek idąc nie od pl.wiki (tylko np. pl.books)
A rzeczywiście tego nie brałem pod uwagę. To plus trudność w zachowaniu
spójnych opisów między wersją lokalną i Commonsową, rzeczywiście
przemawiają szczególnie na korzyść opisywania grafik tylko na Commons.
Z drugiej strony wolałbym, żeby nie posuwać to do tego co jest teraz tutaj:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Flag_of_Poland.svg
Takie wywody to moim zdaniem raczej materiał na osobny artykuł niż na
opis na stronie grafiki. Chociażby dlatego, że w tym wypadku analogiczne
opisy należałoby dodać na paru innych podobnych grafikach. To właśnie
miałem na myśli pisząc, że dłuższe opisy powinny się znajdować w
odpowiednich dla grafiki projektach. W tym wypadku, jak sądzę, powinien
to być artykuł o fladze polski i problemów z różnymi wersjami językowymi
nie ma, bo można dodać link do odpowiedniej wersji Wikipedii w
podstawowym opisie grafiki.
Pozdrawiam, Nux.
