06-01-27, ajf@ich.us.edu.pl ajf@ich.us.edu.pl napisał(a):
Tak - ale tutaj mówimy o '''rzeczywistej''' liczbie wartościowych artykułów jakie mamy w Wikipedii. Aktualnie 40% z 200 000 to są te stuby automatyczne - zostaje wiec 120 000 artykułów napisanych przez ludzi - z tego jakieś 20-30% to też są stuby, a z nie-stubów jakieś 10-15% to są artykuły słabe albo bardzo słabe - dead-end-pages, doPracowania, NPA, itd. zostaje więc w sumie jakieś 50 - 60 000 artykułów, które ktoś z zewnątrz mógłby zaakceptować po korektach jako choć w miarę nadające się do encyklopedii z prawdziwego zdarzenia. W tym kontekście, stwierdzanie, że Wikipedia jest obecnie już największą encyklopedią po polsku i zestawianie tego z liczbą 120 000 artykułów z Wielkiej Encyklopedii PWN - jest delikatnie mówiąc nieporozumieniem. Ta liczba 200 000 to czysta fikcja - coś jak przyrost o 100% produkcji stali na głowę obywatela jako dowód na rzekomo świetne prosperowanie gospodarki.
stubów jest ni mnie ni więcej a 100 000 czy nam sie to podoba, czy nie...
tsca.bot wrzucił z tego conajmniej 80k ....
Czyli rzeczywista liczba wartościowych haseł jest jeszcze mniejsza niż to szacowałem. Mamy zatem tak naprawdę ok 30 000 w miarę porządnych haseł i tę liczbę należałoby zestawiać z tym co ma PWN.
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html