On Sat, 29 Oct 2005 00:53:20 +0200, Aegis Maelstrom wrote:
pozycja
Zainteresowanych prosze o zainteresowanie sie calym watkiem.
Do tej pory nie otrzymalem odpowiedzi, wiec wnioskuje, ze moje przypuszczenia byly sluszne. I to jest juz bardzo smutne.
W tym swietle widac juz, co oznacza pytanie "Czy prace administratorow sa wykonywane..."
Zero ma wiec racje. Pytanie to dla Ciebie ma prosta i jasna odpowiedz: tak, sa wykonywane, wiec wiecej administratorow nie potrzebujemy.
Szkoda tylko, ze takim pytaniem i jego interpretacja stawiasz na glowie status administratora na polskiej Wiki. Z "nic wielkiego" robisz z tego jakas niewiadomo jak kluczowa funkcje (przy malej ilosci adminow braki staja sie bardzo wyrazne a "waznosc" rosnie).
Pozdrawiam, a.m.
O matko... Człowiek napisał, że największym problemem Wikipedii najprawdopodobniej nie jest niedobór administratorów, choć pojawia się wiele głosów tego rodzaju, chciał wspólnie się zastanowić czy tak jest czy nie, a zamiast prób odpowiedzi na pytania przeanalizowano jego charakter i "udowodniono" że jest zaplutym karłem reakcji. Myśli dyskutantów, jak już nie pierwszy raz, poszły w kompletnie innym kierunku, pojawiły się dziwaczne, autorytatywne wnioski...
Odpowiedzi na pytania: artykuły do skasowania nie zalegają, zablokować wandala i zabezpieczyć artykuły też zawsze ma kto. ALE Im więcej rozsądnych użytkowników ma uprawnienia, tym dla projektu lepiej i wygodniej dla posiadaczy, ale poziomu tej encyklopedii nie podniesie w czarodziejski sposób większa liczba ludzi z uprawnieniami. Wszyscy świadomi potrzeb wikipedii, nie tylko administratorzy, powinni robić co w ich mocy, żeby sprzątać, poprawiać, pomagać nowym. Otwartość projektu to piękna idea, ale wiąże się to z tym, że nasza encyklopedia ma taki poziom, jaki ma całe społeczeństwo. Trzeba robić wszystko co możliwe, z uprawnieniami czy bez, aby ten poziom wciąż podwyższać.
Pozdrawiam,
Selena