W dniu 6 lipca 2009 13:36 użytkownik Olaf Matyja <olafmat(a)gmail.com> napisał:
2009/7/6 Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com>om>:
To jest mniej niż stub - brakuje kontekstu - gdy
masz w podręczniku
definicję jest ona zwykle otoczona jakimś kontekstem wyjaśniającym o
co w tej definicji chodzi. W artykule encyklopedycznym też tak powinno
być - np: jakiś przykład zastosowania, do czego to pojęcie służy itp.
Wystarczą ze 2-3 zdania więcej, żeby ten artykuł stał się przydatny
dla czytelnika.
Polimerku,
jakiś czas temu napisałem artykuł odchylenie standardowe i próbowałem
zgłosić je do medalu. Może i dobrze, że medalu nie dostał (nie mam
żadnego żalu), ale chciałbym zrozumieć czego się mam trzymać. Wtedy
bardzo nie podobało Ci się m.in., że w artykule są szczegółowe
przykłady, a styl jest "nazbyt podręcznkowy", cytuję
(
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Odchylenie_standardowe):
"Czytelnik artykułu encyklopedycznego nie musi wiedzieć wszystkiego o
danym pojęciu i nie musi nawet umieć się nim praktycznie posługiwać -
natomiast powinien dostać informację co to w ogóle i do czego służy.
Jak chce się nauczyć posługiwać praktycznie danym pojęciem - to
powinien zostać odesłany do odpowiedniego podręcznika.
Podręcznikowatość tego hasła czuje się w układzie tego artykułu i w
jego stylu. Np. nadużywana jest druga osoba l.m "Populację stanowią
wszystkie obiekty, których właściwości chcemy badać", szczegółowe
instrukcje jak się tym posługiwać w określonych sytuacjach itd "
Nie ma tu sprzeczności - przykład w encyklopedii ma pomóc w
zrozumieniu terminu - jeśli przykład czy rozbudowanie artykułu idzie w
kierunku nauczenia czytelnika jak się czymś posłużyć, to już
wykraczamy poza ramy encyklopedii.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz