W dniu 6 lipca 2009 13:36 użytkownik Olaf Matyja olafmat@gmail.com napisał:
2009/7/6 Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com:
To jest mniej niż stub - brakuje kontekstu - gdy masz w podręczniku definicję jest ona zwykle otoczona jakimś kontekstem wyjaśniającym o co w tej definicji chodzi. W artykule encyklopedycznym też tak powinno być - np: jakiś przykład zastosowania, do czego to pojęcie służy itp. Wystarczą ze 2-3 zdania więcej, żeby ten artykuł stał się przydatny dla czytelnika.
Polimerku,
jakiś czas temu napisałem artykuł odchylenie standardowe i próbowałem zgłosić je do medalu. Może i dobrze, że medalu nie dostał (nie mam żadnego żalu), ale chciałbym zrozumieć czego się mam trzymać. Wtedy bardzo nie podobało Ci się m.in., że w artykule są szczegółowe przykłady, a styl jest "nazbyt podręcznkowy", cytuję (http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Odchylenie_standardowe):
"Czytelnik artykułu encyklopedycznego nie musi wiedzieć wszystkiego o danym pojęciu i nie musi nawet umieć się nim praktycznie posługiwać - natomiast powinien dostać informację co to w ogóle i do czego służy. Jak chce się nauczyć posługiwać praktycznie danym pojęciem - to powinien zostać odesłany do odpowiedniego podręcznika. Podręcznikowatość tego hasła czuje się w układzie tego artykułu i w jego stylu. Np. nadużywana jest druga osoba l.m "Populację stanowią wszystkie obiekty, których właściwości chcemy badać", szczegółowe instrukcje jak się tym posługiwać w określonych sytuacjach itd "
Nie ma tu sprzeczności - przykład w encyklopedii ma pomóc w zrozumieniu terminu - jeśli przykład czy rozbudowanie artykułu idzie w kierunku nauczenia czytelnika jak się czymś posłużyć, to już wykraczamy poza ramy encyklopedii.