Dnia Thu, 04 Oct 2007 06:42:03 +0200, Peter Domaradzki napisał(a):
Do rozpaczy doprowadzaja mnie dziwaczne zapisy
bibliograficzne, jak np. w
tym stylu (a jest tych stylów więcej):
;Źródła:
*{{cytuj książkę|imię=zbiorowe |nazwisko= |imię2= |nazwisko2=|tytuł= Góry
Polski |miejsce=W-wa. Kraków |rok=2006 |wydawca=Wyd. Kluszczyński|id=ISBN
8374470410}}
i to w dodatku z powołaniem sie na wskazania edytorskie wikipedii. Jeśli
takie wskazania istnieją, to stworzył je ktoś, kto nie miał pojęcia o
obowiązyjących zasadach w polskiej pisowni wykorzystywanych źródeł, które
(chyba od początku XX wieku, a może jeszcze wcześniej) mówią wprost. Zapis
powinien podawać kolejno: imię, przecinek, nazwisko autora (w kolejności
alfabetycznej), przecinek, tytuł dzieła, przecinek, numeracja tomów lub
ksiąg, przecinek, miejsce i rok wydania, przecinek, ISBN numer. Czyli w
zapisie:
==Bibliografia==
*Zygmunt Kowalski, Historia Zabajkala, t.16, Pcim 2017, ISBN 94-011156-88-3
Czy nie można by tego było wreszcie ujednolicić w sposób prosty i rzeczowy,
a co więcej zgodny z przyjętą w piśmiennictwie naukowym zasadą? Pozdrawiam
Beliss
Nie rozumiem, o co chodzi. Co prawda pisanie:
;Źródła:
zamiast:
==Źródła==
jest po prostu przestępstwem w kodzie MediaWiki i powinno być tępione, ale nie widzę
problemu z szablonem. Co prawda obecnie jest tam dwukropek zamiast przecinka, ale zmiana
tego to kwestia dwóch kliknięć. Po to właśnie jest szablon, żeby można było łatwo we
wszystkich wpisach tego typu zmienić dwukropki na przecinki, pauzy, czy co komu pasuje.
Ponieważ nie znam się na zapisach bibliograficznych, proponuję zgłosić zastrzeżenia w:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_szablonu:Cytuj_książkę
--
Piotr 'Derbeth' Kubowicz
Jabber id: derbeth(a)jabber.wp.pl
Wikisłownik to więcej niż słownik! Sprawdź:
http://pl.wiktionary.org/
Opera - the fastest browser on Earth!
http://www.opera.com/