Przy okazji przypomnę też, bo może znany "purysta" językowy i "formalista" - wg własnego widzimisie, nie pamięta, że dbając o "jakość języka" revertował moje poprawki do "akceptowalnej" formy językowej, mimo, iż podawałem mu normę językową i umieszczałem artykuł pod poprawną normatywnie nazwą: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gu%C5%82ag&diff=1827278&ol... Oczywiście dla purysty językowe, to tylko dowód, na to, że trollowałem... a jego "akceptowalna" a nie istniejąca w słowniku wersja hasła była "lepsza" i ja jak zwykle nie miałem racji... przy okazji poczytałem ileś epitetów o swoje inteligencji... ale to ja nie miałem i nie mam racji :-))))
"Wydaje mi się, że udowadnianie swoich racji nie jest zasadniczą sprawą przy tworzeniu encyklopedii. Tu jednak ewidentnie mam rację, dziwię się, że nie trafiają argumenty bądź co bądź aurtorytetów:
Andrzej z Helu"
A ja mam wrażenie - że podstawą encyklopedii jest modelowe podawanie wiedzy, wobec czego "akceptowalne" formy, jak grzecznie Pan doktor odpowiedział nie powinny być tymi formami w encyklopedii, która ma pokazywać "modelowe" i "poprawne" językowo rozwiązania. Bawi mnie to, że AzH nie potrafi przełknąć, że to on revertował do "akceptowalnej" formy moje edycje nie sprawdziwszy najpierw, że ja je zapisuje w formie jak najbardziej poprawnej.
Ale nie bawi mnie już to, że stosuje on relatywizm językowy - wtedy, gdy mu to pasuje i ma bronić przed ewidentnie nienajlepszyą wersją jego "puryzm" jest mało istotny. Wtedy, gdy należy kogoś czepiać się o zamianę "iż" na "że" (czy równie istotny "błąd językowy" okazuje się że jest on "formalistą" i "purystą" a ktoś inny nie ma pojęcia o języku.
Konkludując: 1. czepiałem sie hakera - okazuje się, że dopiero kontrowersje na en pozwoliły zacząć niektórym myśleć bez emocji 2. poprawiałem burmistrza - zostałem zwymyślany przez osoby nie mając pojęcia o czym piszą 3. czepiałem się "nauki kontrowersyjnej" - neologizmu, który nie istnieje, a który w pl.Wiki urósł do miana całego artykułu, prawdopodobnie przez niekompetentne tłumaczenie z en.Wiki 4. czepiałem się GUŁagu - i mnie revertowano, mimo PWNu... za to teraz mamy w haśle 2 poprawne językowo wersje i jedną "akceptowalną"
Czy ktoś potrafi AzH wytłumaczyć czym różni się "akceptowalna" od "poprawnej" bo do Togo i AzH broniących swej "kompetencji językowej" nie dociera.... Pamiętam też jak Togo - specjalista od wiary - wypowiadał się w kwestiach "Modlitwy za pośrednictwem świętych" http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Modlitwy_za_po%C5%9Brednictwem_%C... Pogratulować autorytetów... jednego i drugiego.
Kwiecień PS. To nie atak osobisty - to uświadomienie niekompetencji niektórych osób. Niekompetencji, których w "zbiorowej" histerii nie widać, bo emocje fakty niektórym zasłaniają....