20-09-07, Wladyslaw Majewski wladek.majewski@gmail.com napisał(a):
W moim odczuciu to raczej EK niż SDU.
Jakość kodu współgra z poziomem graficznym, a całość wydaje się sprzeczna ze standardami jakościowymi Wikipedii. Jeśli to ma być "szablon szablonów" to warto szybko powstrzymać ryzyko pojawienia się szablonów opartych na takim wzorcu (dotychczas został zdemolowany jedynie szablon "dopracować", w którym stosunkowo łatwo można przywrócić wersję z 18 sierpnia).
Czyli chcesz powrócić do szablonów zajmującycych pół strony, z czego tylko jedna linijka byłaby ważna (w przypadku {{Dopracować}} to linijka z "co dopracować")? Zauważ, że te szablony ładnie się łączą, jeśli je umieścisz jeden pod drugim, czego nie można powiedzieć o poprzednich wersjach tychże szablonów.
"Poziom graficzny"? Ocena subiektywna. Widzę tu jedynie ludzi wypowiadających się o nim negatywnie, zapewne dlatego, że ci, co lubią tenże szablon nie chcą się wdawać w spór, który z góry mógłby ich stawić na przegranej pozycji (Was wydaje się więcej niż nas tutaj). Moim zdaniem, szablon ładnie komponuje się z layoutem Wiki, a dzięki kolorowi paska po lewej, od razu widać, na czym mniej więcej polega problem w danym artykule.
Na angielskiej Wikipedii przyjęto go bardzo ciepło, a należy pamiętać, że to właśnie angielska Wiki jest najbardziej flejmogenna. Zaraz potem przejęły {{Ambox}}a też angielskie Wikibooks i tam też nikt nie miał, co do zasadności użycia szablonu, obiekcji.