29-10-07, Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał(a):
| -----Original Message----- | From: ... Tomasz Ganicz | Sent: Monday, October 29, 2007 12:10 AM / | 29-10-07, Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał(a): / | > 1. czy dobrze widzę, że wnioski nr 5 i 6 nie były w mediacji? | | KA rozpatrzył je łącznie, bo dotyczyły tej samej osoby i podobnego | rodzaju problemu.
KA rozumie wymóg wcześniejszej mediacji - jako ogranicznik tego aby nie zgłaszać wniosków zbyt pochopnie, tylko aby to był dla obu stron ostateczny krok. W tym przypadku było raczej wiadomo, że żadne kolejne mediacje nic już raczej nie dadzą, dlatego wniosek został przyjęty. Zresztą próba mediacji między Lajskonikiem i Roo została podjęta przez ABXa w czasie gdy KA decydowała o przyjęciu wniosków i nie przyniosła rezultatu. Odbywała się za pomocą komunikatora, więc nie ma jak do niej linkować z Wikipedii.
Jak jest napisane w polityce arbitrażu:
---- Członkowie Komitetu Arbitrażowego zastrzegają sobie, według swojego uznania, prawo do zajęcia się bądź niezajęcia się rozpatrywaniem konkretnego sporu. Poniższe wskazówki o charakterze ogólnym znajdą zastosowanie w większości przypadków, jednak arbitrzy mogą czynić od nich wyjątki.
W przypadku, gdy spór nie przeszedł przez stadium mediacji, ani inne wcześniejsze etapy rozwiązywania konfliktów, arbitrzy mogą poprosić o mediatorów-ochotników, którzy zadeklarowali na stronie Wikipedia:Mediacja swoją pomoc przy mediacji, o mediację pomiędzy zwaśnionymi stronami, przy czym strony biorące udział w sporze muszą się zgodzić na taką formę rozwiązania konfliktu. W przypadku braku zgody którejś ze stron na mediację Komitet Arbitrażowy decyduje o zajęciu się bądź niezajęciu się rozpatrywaniem danego sporu. ----
Sam proces analizy przyjętego wniosku ma zawsze charakter ostatecznej próby mediacji. Stronom są zadawane podobne pytania i pytamy się ich też, czego oczekują od drugiej strony aby spór mógł się zakończyć polubownie.
| > 2. czy równie dobrze widzę, że Roo odbywa czterotygodniową | > kwarantannę od uprawnień admińskich? / | Tak.
No to kolejne pytanie - o ile oczywiście nie narusza dóbr, etc. powodujących tajność odpowiedzi - jeden lub dwa przykłady uzasadniające zawieszenie uprawnień i zgodnych z prewencyjną sentencją orzeczenia.
Zawieszenie uprawnień na 4 tygodnie nastąpiło na mocy samego werdyktu, a nie za działania, które Roo podjął już po jego ogłoszeniu. Werdykt jest jest dość długo i wyczerpująco wyjaśniony. Są tam linki do konkretnych przykładów naruszeń użycia narzędzi administracyjnych przez Roo. Wystarczy go starannie przeczytać. Chyba nie ma sensu tego jeszcze raz powtarzać.