29-10-07, Dorożyński Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl> napisał(a):
| -----Original Message-----
| From: ... Tomasz Ganicz
| Sent: Monday, October 29, 2007 12:10 AM
/
| 29-10-07, Dorożyński Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl> napisał(a):
/
| > 1. czy dobrze widzę, że wnioski nr 5 i 6 nie były w mediacji?
|
| KA rozpatrzył je łącznie, bo dotyczyły tej samej osoby i podobnego
| rodzaju problemu.
KA rozumie wymóg wcześniejszej mediacji - jako ogranicznik tego aby
nie zgłaszać wniosków zbyt pochopnie, tylko aby to był dla obu stron
ostateczny krok. W tym przypadku było raczej wiadomo, że żadne kolejne
mediacje nic już raczej nie dadzą, dlatego wniosek został przyjęty.
Zresztą próba mediacji między Lajskonikiem i Roo została podjęta przez
ABXa w czasie gdy KA decydowała o przyjęciu wniosków i nie przyniosła
rezultatu. Odbywała się za pomocą komunikatora, więc nie ma jak do
niej linkować z Wikipedii.
Jak jest napisane w polityce arbitrażu:
----
Członkowie Komitetu Arbitrażowego zastrzegają sobie, według swojego
uznania, prawo do zajęcia się bądź niezajęcia się rozpatrywaniem
konkretnego sporu. Poniższe wskazówki o charakterze ogólnym znajdą
zastosowanie w większości przypadków, jednak arbitrzy mogą czynić od
nich wyjątki.
W przypadku, gdy spór nie przeszedł przez stadium mediacji, ani inne
wcześniejsze etapy rozwiązywania konfliktów, arbitrzy mogą poprosić o
mediatorów-ochotników, którzy zadeklarowali na stronie
Wikipedia:Mediacja swoją pomoc przy mediacji, o mediację pomiędzy
zwaśnionymi stronami, przy czym strony biorące udział w sporze muszą
się zgodzić na taką formę rozwiązania konfliktu. W przypadku braku
zgody którejś ze stron na mediację Komitet Arbitrażowy decyduje o
zajęciu się bądź niezajęciu się rozpatrywaniem danego sporu.
----
Sam proces analizy przyjętego wniosku ma zawsze charakter ostatecznej
próby mediacji. Stronom są zadawane podobne pytania i pytamy się ich
też, czego oczekują od drugiej strony aby spór mógł się zakończyć
polubownie.
| > 2. czy równie dobrze widzę, że Roo odbywa
czterotygodniową
| > kwarantannę od uprawnień admińskich?
/
| Tak.
No to kolejne pytanie - o ile oczywiście nie narusza dóbr, etc. powodujących
tajność odpowiedzi - jeden lub dwa przykłady uzasadniające zawieszenie
uprawnień i zgodnych z prewencyjną sentencją orzeczenia.
Zawieszenie uprawnień na 4 tygodnie nastąpiło na mocy samego werdyktu,
a nie za działania, które Roo podjął już po jego ogłoszeniu. Werdykt
jest jest dość długo i wyczerpująco wyjaśniony. Są tam linki do
konkretnych przykładów naruszeń użycia narzędzi administracyjnych
przez Roo. Wystarczy go starannie przeczytać. Chyba nie ma sensu tego
jeszcze raz powtarzać.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.poli.toya.net.pl
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html