W dniu 20 października 2010 14:40 użytkownik Robert Drózd rdrozd@sgh.waw.pl napisał:
Jedną z największych różnic między Wikipedią i encyklopediami papierowymi było tak głębokie potraktowanie kultury popularnej. Jest to ogromną zaletą Wikipedii, jednocześnie wymaga określenia i granic i sposobu weryfikowalności.
Na pewno na temat popkultury nie będzie wielu pozycji naukowych, więc pozostaje nam albo pozbyć się tych artykułów (i wrócić de facto do zakresu encyklopedii papierowych), albo szukać źródeł o najwyższym dostępnym poziomie wiarygodności.
Jest w tym sporo prawdy, jest to trudne, bo te tematy często wyraźnie są po prostu gorsze, ale właśnie ze względu na charakter tych informacji i problemem ze źródłami. Dlatego trzeba wybierać możliwie najwiarygodniejsze źródła z tego co można zdobyć. Poza tym częstość edytowania i zapewne czytania tych artykułów jest wyższa niż innych, stąd pojawiają się frustracje czytelników, gdy te nie spełniają ich oczekiwań. A ponieważ czytelnik często pewnie nie patrzy krytycznie i ma skłonność do generalizowania, to stawia Wikipedię, jako całość w złym świetle, zapominając jednocześnie czym tak naprawdę jest encyklopedia - każda.
Pozdrawiam, Karol007