W dniu 2 grudnia 2008 20:40 użytkownik Paelius <paelius(a)gmail.com> napisał:
Bartoszu,
ja nawet "swoje" hasła dokładnie przejrzałem, czy nie ma tam nic
nieodpowiedniego. Jeśli do siebie mam "takie" podejście w kwestii
oznaczania to dlaczego do innych mam mieć inne?
Hm, moim zdaniem nieco przesadzasz,
to są wersje przejrzane, nie
zweryfikowane. Ale kłocił się nie będę, bo nie ma sensu.
A tak w ogóle,
naprawdę nigdzie nam się nie spieszy i nie rozumiem co to za podejście
- już, zaraz musimy mieć jak najwięcej oznaczone.
Ja tak nie twierdzę; twierdzę
tylko, że jeśli można coś oznaczyć z
automatu, to ludziom oszczędzi się czas, który może zostać
spożytkowany w lepszy sposób.
I powracam do pytania - czy
podejście do oznaczania (pół)automatycznego to kwestia niechęci do
przeczytania czy-li czegoś innego?
Patrz powyżej.
W dniu 3 grudnia 2008 10:12 użytkownik Paelius <paelius(a)gmail.com> napisał:
Już musimy
mieć jak najwięcej oznaczone - po to, aby coś takiego:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Socrealizm&diff=prev&oldi…
nie wisiało na Wiki przez godzinę.
Żeby potem podobne mu wisiały na wiki przez kilka miesięcy i dłużej,
bo ktoś zaznaczył jako sprawdzone - byle szybciej, bo musimy mieć jak
najwięcej sprawdzonych?
Ja bynajmniej nie twierdzę, że *userzy* mają sobie otwierać po
kilkadziesiąt stron na raz, rzucać podczas przewijania na doł i klikać
"Oznacz", a potem przełączyć na kolejną kartę, i odfajkować 30 artów
na minutę.
Nie, ja twierdzę, że bot może bez obaw oznaczyć od razu artykuły,
które są *pewne*, w których *na pewno* *nie ma* żadnych śmieci, nie
tylko wandalizmów, ale też większych błędów stylistycznych i tym
podobnych - a do takich na pewno zaliczają się artykuły, których
jedynymi autorami są boty i większość artykułów adminów (nie twierdzę,
że wszyscy są nieomylni; jeśli ktokolwiek sam siebie podejrzewa lub
jest podejrzewany przez kogoś innego o częste pisanie głupot, jego
artykuły nie powinny być oznaczone).
--
Matma Rex -
http://matma-rex.prv.pl/