Witam czytaczy listy po raz pierwszy. Pozwolę sobie zabrać głos i wyrazić opinię, że istnieje wiele haseł na pl.Wiki (niekoniecznie AnM, czy DA), które mogłyby zostać zweryfikowane, gdyż dotyczą tematów niezmiennych z dzisiejszego punktu widzenia. Niech za przykład posłuży hasło "Zasady dynamiki Newtona". Co ciekawe, hasło nie ma źródeł, ale z punktu widzenia każdego, kto otarł się o fizykę w szkole średniej (sprzed reformy) - błędów nie zawiera, i mało tego, oprócz dodania ozdobników i drobnych redakcyjnych, merytorycznie wiele już się nie zmieni (poza ewentualnym zwandalizowaniem, odpukać). Czy zatem hasło to, sprawdzone i oznaczone powagą "autorytetu z dziedziny", nie może dostać statusu zweryfikowanego? Czy hasło o Szopenie, które nb. nakładem Fundacji ukazało się w nakładzie książkowym i z powodzeniem może służyć jako źródło, nie może otrzymać statusu zweryfikowanego? Chyba "bubla" ;) Fundacja nie wydrukowała? Imho istnieje duża grupa haseł, szczególnie z nauk ścisłych, które mogłyby zostać (po sprawdzeniu merytorycznym przez autorytet) oznaczone jako zweryfikowane. I pytanie, czy aby hasło z wersją zweryfikowaną, musi być jednocześnie wzorcowe? Oczywiście, że tak byłoby najlepiej, ale (jak w pierwszym podanym przeze mnie przykładzie) często ozdobniki i inne takie, do podania definicji i jasnego wyłożenia zasad nie są niezbędne. Być może badacz mógłby dopisać esej o historii odkryć, tak aby haslo stało się "wzorcowe", ale czy z punku widzenia rzetelności podanych informacji zgodnie z tytułem hasła, art nie mógłby zostać obecnie zweryfikowany? Druga sprawa to postrzeganie projektu. Wprowadzenie wersji daje wartość dodaną w postaci sygnału dla czytelników, że hasło nie tylko nie zawiera wandalizmów ale jest poprawne merytorycznie, co niewątpliwie sprawia, że wzrasta samo postrzeganie Wikipedii jako żródła rzetelnej wiedzy. Ented
"PMG" pmgpmg@wp.pl pisze:
A według mnie - wersje zweryfikowane TAK, ale tylko dla artykułów
wzorcowych. W przypadku ANM jest milczące założenie, że przegłosowana wersja jest już niemal ostateczna i zweryfikowana, dlatego weryfikacja takiego artykułu polegałaby na sprawdzeniu na ile zmiany odpowiadają źródłom. Byłoby to więc bardziej zaawansowane przejrzenie.
Pomysł sprowadza się do tego, że zamiast mechanizmu dla wszystkich haseł (który też dla mnie jest utopią), można wprowadzić system utrzymania jakości obecnych haseł medalowych.
Ok - Przykładowa sytuacja. Jesteś nauczycielem języka fińskiego. Wyobrażasz sobie oznaczenie hasła "gramatyka języka fińskiego" jako zweryfikowane? Ile dni musiałbyś poświęcić żeby go całego przejrzeć, potwierdzić że każda informacja jest prawdziwa i w końcu oznaczyć?
Jeżeli zweryfikowane miałyby wyglądac tak jak obecnie wyglądają przejrzane, to to się nie uda. Jeżeli mógłbym zaznaczyć część tekstu i oznaczyć że jest zweryfikowany - to byłoby to o wiele bardziej zachęcające. Jak mam sprawdzić kobyły bo dziesiąt kilo kodu, to nie.
PMG
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
---------------------------------------------------------------- Mozesz zarabiac nawet do 6 tys. zl! http://linkint.pl/f2a37