Witam czytaczy listy po raz pierwszy.
Pozwolę sobie zabrać głos i wyrazić opinię, że istnieje wiele haseł na pl.Wiki
(niekoniecznie AnM, czy DA), które mogłyby zostać zweryfikowane, gdyż dotyczą tematów
niezmiennych z dzisiejszego punktu widzenia. Niech za przykład posłuży hasło "Zasady
dynamiki Newtona". Co ciekawe, hasło nie ma źródeł, ale z punktu widzenia każdego,
kto otarł się o fizykę w szkole średniej (sprzed reformy) - błędów nie zawiera, i mało
tego, oprócz dodania ozdobników i drobnych redakcyjnych, merytorycznie wiele już się nie
zmieni (poza ewentualnym zwandalizowaniem, odpukać). Czy zatem hasło to, sprawdzone i
oznaczone powagą "autorytetu z dziedziny", nie może dostać statusu
zweryfikowanego? Czy hasło o Szopenie, które nb. nakładem Fundacji ukazało się w nakładzie
książkowym i z powodzeniem może służyć jako źródło, nie może otrzymać statusu
zweryfikowanego? Chyba "bubla" ;) Fundacja nie wydrukowała? Imho istnieje duża
grupa haseł, szczególnie z nauk ścisłych, które mogłyby zostać (po sprawdzeniu
merytorycznym przez autorytet) oznaczone jako zweryfikowane. I pytanie, czy aby hasło z
wersją zweryfikowaną, musi być jednocześnie wzorcowe? Oczywiście, że tak byłoby najlepiej,
ale (jak w pierwszym podanym przeze mnie przykładzie) często ozdobniki i inne takie, do
podania definicji i jasnego wyłożenia zasad nie są niezbędne. Być może badacz mógłby
dopisać esej o historii odkryć, tak aby haslo stało się "wzorcowe", ale czy z
punku widzenia rzetelności podanych informacji zgodnie z tytułem hasła, art nie mógłby
zostać obecnie zweryfikowany?
Druga sprawa to postrzeganie projektu. Wprowadzenie wersji daje wartość dodaną w postaci
sygnału dla czytelników, że hasło nie tylko nie zawiera wandalizmów ale jest poprawne
merytorycznie, co niewątpliwie sprawia, że wzrasta samo postrzeganie Wikipedii jako żródła
rzetelnej wiedzy.
Ented
"PMG" <pmgpmg(a)wp.pl> pisze:
A według mnie - wersje zweryfikowane TAK, ale tylko
dla artykułów
wzorcowych. W przypadku ANM jest milczące
założenie, że przegłosowana
wersja jest już niemal ostateczna i zweryfikowana, dlatego weryfikacja
takiego artykułu polegałaby na sprawdzeniu na ile zmiany odpowiadają
źródłom. Byłoby to więc bardziej zaawansowane przejrzenie.
Pomysł sprowadza się do tego, że zamiast mechanizmu dla wszystkich
haseł (który też dla mnie jest utopią), można wprowadzić system
utrzymania jakości obecnych haseł medalowych.
Ok - Przykładowa sytuacja. Jesteś nauczycielem języka fińskiego. Wyobrażasz sobie
oznaczenie hasła "gramatyka języka fińskiego" jako zweryfikowane? Ile dni
musiałbyś poświęcić żeby go całego przejrzeć, potwierdzić że każda informacja jest
prawdziwa i w końcu oznaczyć?
Jeżeli zweryfikowane miałyby wyglądac tak jak obecnie wyglądają przejrzane, to to się nie
uda. Jeżeli mógłbym zaznaczyć część tekstu i oznaczyć że jest zweryfikowany - to byłoby to
o wiele bardziej zachęcające. Jak mam sprawdzić kobyły bo dziesiąt kilo kodu, to nie.
PMG
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
----------------------------------------------------------------
Mozesz zarabiac nawet do 6 tys. zl!
http://linkint.pl/f2a37