A dlaczego zaraz zakładasz, że w innych Wikipediach analogiczny
artykuł
będzie równie zły lub nie na miejscu?
Beno/GEMMA
Chodzi mi własnie o sytuacje, w których artykuł w innych wiki wygląda podobnie. Dokładnie chodzi mi o "Rohonczi Codex" - chepry zapewnia, że pojęcie "nie istnieje dla świata nauki", a Xcor daje już po wycięciu tego hasła namiar na en:wiki, gdzie jest "Rohonczi Codex is a set of writings in a unknown writing system". jeżeli jest to artefakt stworzony na zasadzie legendy miejskiej dla zabawy hackerów, to mamy problem. Ale generalnie chodzi mi o coś innego - zgodziłem się z Cheprym, bo artykuł nie miał poparcia w linkach ani uzasadnienia w literaturze naukowej czy jakiejkolwiek poważnym uzasadnieniu, po czym Xcor wysyła na moją stronę dyskusji namiar na en:wiki. To jest banał - jeden artykuł, który nie powinien niczego jątrzyć i wydawało mi się, że już wszystko OK, a tu nagle ktoś znajduje opis hasła na innej wiki. Podobny przypadek zresztą był z Kopernikiem przez odwoływanie się do innych wiki czy tam też powinniśmy dac uwagi, które są na naszej stronie, skoro u nas temat był gorący. Jeżeli problem jest drugorzedny, to EOT.
Ekh, chyba Xcor wziął mnie za rzecznika nowych wikipedystów, mam nadzieję, że nieco ochłonie i przestanie wyznawac sipskową teorię, że admini to i tamto...
Chepry - zerknij tu: http://en.wikipedia.org/wiki/Rohonczi_Codex bo ja nie wiem, co z tym zrobić
Przykuta