A dlaczego zaraz zakładasz, że w innych Wikipediach
analogiczny
artykuł
będzie równie zły lub nie na miejscu?
Beno/GEMMA
Chodzi mi własnie o sytuacje, w których artykuł w innych wiki
wygląda podobnie. Dokładnie chodzi mi o "Rohonczi Codex" - chepry
zapewnia, że pojęcie "nie istnieje dla świata nauki", a Xcor daje
już po wycięciu tego hasła namiar na en:wiki, gdzie jest "Rohonczi
Codex is a set of writings in a unknown writing system". jeżeli jest
to artefakt stworzony na zasadzie legendy miejskiej dla zabawy
hackerów, to mamy problem. Ale generalnie chodzi mi o coś innego -
zgodziłem się z Cheprym, bo artykuł nie miał poparcia w linkach ani
uzasadnienia w literaturze naukowej czy jakiejkolwiek poważnym
uzasadnieniu, po czym Xcor wysyła na moją stronę dyskusji namiar na
en:wiki. To jest banał - jeden artykuł, który nie powinien niczego
jątrzyć i wydawało mi się, że już wszystko OK, a tu nagle ktoś
znajduje opis hasła na innej wiki. Podobny przypadek zresztą był z
Kopernikiem przez odwoływanie się do innych wiki czy tam też
powinniśmy dac uwagi, które są na naszej stronie, skoro u nas temat
był gorący. Jeżeli problem jest drugorzedny, to EOT.
Ekh, chyba Xcor wziął mnie za rzecznika nowych wikipedystów, mam
nadzieję, że nieco ochłonie i przestanie wyznawac sipskową teorię,
że admini to i tamto...
Chepry - zerknij tu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rohonczi_Codex
bo ja nie wiem, co z tym zrobić
Przykuta