On Fri, 3 Jun 2005, Paweł 'Ausir' Dembowski wrote:
Ale wtedy nie można mówić o kopii dosłownej w sensie rozumienia licencji. Wówczas ma zastosowanie punkt 4.I licencji GNU FDL, który wymaga zachowania sekcji Historia w niezmienionej postaci. DanielM
Tak naprawdę to GFDL w rozumieniu dosłownym i tak się nie stosuje w Wikipedii, bo jest po prostu nieżyciowa. Gdyby w czasie powstawania Wikipedii istniała licencja cc-by-sa, to na pewno Wikipedia opierałaby się na niej, a nie na GFDL, która tak naprawdę średnio się nadaje do encyklopedii.
Z tego, co się orientuję (ale orientuję się w tej kwestii słabo), to chyba w wersji cc-by-sa 3.0 i GFDL (w którejś z następnych wersji) mają się stać wzajemnie kompatybilne... więc może jest nadzieja na bardziej klarowną licencję...
pozdrawiam, blueshade.